Решение № 12-377/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-377/2017

КОПИЯ

12-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... ..., на постановление № 18810070 170003560810 от 02.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810070 170003560810 от 02.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку оно содержит вывод о совершении им нарушения ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника Ольховика Д.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2017года, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Так из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 11.07.2017 года в 09 ч. 20 м. на пр. Мира, 33 А в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ – 21120 ..., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим движения автомобилей (60 км/ч) на величину не менее 0,2 км/ч, что подтверждается схемой ДТП № 11137, заключением эксперта № 140. Данные обстоятельства исключают административную ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим движения автомобилей (60 км/ч) на величину не менее 0,2 км/ч, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810070 170003560810 от 02.08.2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1 нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим движения автомобилей (60 км/ч) на величину не менее 0,2 км/ч.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810070 170003560810 от 02.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку на нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а также указание на превышение установленного скоростного режима движения автомобилей (60 км./ч) на величину не мене 02 км./ч., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

«15» сентября 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-377/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.