Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020(2-6416/2019;)~М-5199/2019 2-6416/2019 М-5199/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По устной договоренности сторон ответчик (брат истца) 14 августа 2018г. зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме и фактически вселился в данное жилое помещение с согласия собственника. Согласно устной договоренности сторон срок пользования жилым помещением и регистрации ответчика в спорном жилом помещении истекал 1ноября 2019г. Однако ответчиком условия соглашения сторон не исполнены, в добровольном порядке выселяться и сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на иную договоренность сторон (братьев) о строительстве спорного жилого дома истцом за счет денежных средств ответчика и последующей передаче построенного жилого дома в собственность ответчика на основании договора дарения.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу 14 августа 2018г. и фактически проживает с семьей в данном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме истца по его просьбе, по устной договоренности сторон, до 1 ноября 2019г. Однако по истечении указанного срока ответчик из принадлежащего истцу жилого помещения не выселился и продолжает оставаться зарегистрированным по адресу данного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в судебном заседании ссылался на то, что жилой дом, оформленный на имя его брата ФИО1, построен за счет его (ответчика) денежных средств и подлежал переоформлению на его имя, о чем сторонами была достигнута устная договоренность. Однако брат нарушил условия достигнутого сторонами устного соглашения.

Мирового соглашения в процессе рассмотрения дела сторонам достигнуть не удалось.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на жилой дом не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось и истец, который как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права собственности, возражает против проживания и регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме.

Поскольку наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его проживание в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца, как собственника, по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и категорию рассматриваемого дела, объемом защищаемого права, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность выдана истцом для участия его представителей в настоящем гражданском деле, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает расходы истца на оформление доверенности в размере 1900 руб. судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения – жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности 1900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 февраля 2020г.

Судья Т.М. Нистратова