Приговор № 1-202/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело №1-202/2024

УИД № 34RS0004-01-2024-003424-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года р.п. Городище

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эдвардовой А.Э., секретарем судебного заседания Трегубовым М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д., ФИО2,

подсудимого Олешко ФИО.,

его защитника – адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение №1820 от 04 сентября 2009 года, ордер №016096 от 09 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олешко ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олешко ФИО совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.59 №323-ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо, дело в отношении которого уголовного дело расследовано в отдельном производстве (далее по тексту - Лицо №1) переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> Лицо №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо №1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

03 января 2024 года, не позднее 08 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Олешко ФИО. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 03 января 2024 года, не позднее 08 часов 28 минуты, находясь в гаражном кооперативе <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО3 №4 с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО3 №4 ответил согласием.

В свою очередь ФИО3 №4 03 мая 2024 года, не позднее 08 часов 28 минут, посредством мобильной связи обратился к своей супруге ФИО3 №3 с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности на имя Олешко ФИО. без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО3 №3 ответила согласием.

В свою очередь ФИО3 №3 03 января 2024 года, в 08 часов 28 минут, посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Whats App» обратилась к своей знакомой, сотруднику ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве (далее по тексту - Лицо №2), с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности на имя Олешко ФИО. без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на Лицо №2 ответила согласием и пояснила, что стоимость данной незаконной услуги будет составлять 3 800 рублей. Данная информация была передана Олешко ФИО., при этом ФИО3 №4 сообщил о необходимости передаче денежных средств в размере 4 000 рублей.

Далее, Олешко ФИО. 03 января 2024 года, в 08 часов 48 минуты, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> №1, через посредников ФИО3 №4, ФИО3 №3 и Лицо №2, за совершеннее заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения перечислил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО3 №3 №, открытый в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4 000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности Олешко ФИО в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь ФИО3 №3 03 января 2024 года, в 09 часов 01 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислила со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет Лица №2 №, открытый в Волгоградском отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средств, перечисленные Олешко ФИО., в размере 3 800 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года Олешко ФИО в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения Олешко ФИО ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь Лицо №2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 03 января 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, по средствам мобильной связи обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности Олешко ФИО в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и дальнейшему продлению без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>, на что последняя ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 09 января 2024 года, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Олешко ФИО., (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего Олешко ФИО. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, заведомо зная о том, что Олешко ФИО не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности, получив в этот же день по вышеуказанному адресу от Лица №2 лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 1 900 рублей.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Кроме того, согласно приказа о переводе работника на другую работу от 02 октября 2020 года №-к, акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>»), Олешко ФИО. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

03 января 2024 года, не позднее 08 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Олешко ФИО. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, реализуя который, 03 января 2024 года, не позднее 08 часов 28 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гаражном кооперативе <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО3 №4, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что последний согласился, и действуя в интересах Олешко ФИО в вышеуказанные дату и время посредством мобильной связи обратился к своей супруге ФИО3 №3 с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения листка временной нетрудоспособности на имя Олешко ФИО., за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что последняя ответила согласием.

В свою очередь, ФИО3 №3 03 января 2024 года, в 08 часов 28 минут, действуя в интересах Олешко ФИО посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Whats App» обратилась к своей знакомой, сотруднику ГУЗ «Больница №» <адрес> Лицу №2 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя Олешко ФИО., предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо №2 ответила согласием и сообщила, что для оказания данной незаконной услуги необходимо передать ей денежные средства в размере 3 800 рублей. Данная информация была передана Олешко ФИО при этом ФИО3 №4 сообщил о необходимости передаче денежных средств в размере 4 000 рублей.

После чего, Олешко ФИО., имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 03 января 2024 года, в 08 часов 48 минуты, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения перечислил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО3 №3 №, открытый в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь ФИО3 №3 03 января 2024 года, в 09 часов 01 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> перечислила со своего вышеуказанного банковского счета на счет Лица №2 №, открытый в Волгоградском отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства, перечисленные Олешко ФИО, в размере 3 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо №2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 03 января 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности Олешко ФИО., предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>, на что последняя ответив согласием, 09 января 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче Олешко ФИО листка временной нетрудоспособности № от 09 января 2024 года, в период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, тем самым подделав иной официальный документ, получив в этот же день по вышеуказанному адресу от Лица №2 лично взятку в размере 1 900 рублей.

Листок временной нетрудоспособности № от 09 января 2024 года автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен работодателю Олешко ФИО – АО «<данные изъяты>». В период времени с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года Олешко ФИО трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» не осуществлял, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимый Олешко ФИО. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый Олешко ФИО показал, что у него имеется банковский счет №, открытый на его имя в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО3 №4, у которого имелись знакомства в одной из поликлиник г. Волгограда. 03 января 2024 года он, находясь в гаражном кооперативе <адрес>, обратился к ФИО3 №4 с просьбой получения за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листка нетрудоспособности, на период времени с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года. На что ФИО3 №4 согласился, после чего обратился к своей супруге ФИО3 №3, а затем сообщил ему по мобильному телефону стоимость незаконной услуги. При этом он указал ему данные своего работодателя, чтобы листок нетрудоспособности был автоматически направлен ему, а у него имелись законные основания не посещать работу. После чего, 03 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минуты он по предварительной договоренности с ФИО3 №4 при помощи приложения <данные изъяты>», находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет супруги ФИО3 №4 – ФИО3 №3 денежные средства в размере 4 000 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности. При этом он не обращался в ГУЗ Больница № <адрес> (т.1, л.д. 130-134, 155-157).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедших событий подсудимый Олешко ФИО. подтвердил в полном объеме.

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, огласив его показания, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Олешко ФИО в совершении инкриминируемых деяний доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ею в период с 01 июля 2022 года по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, так и через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в <данные изъяты>». Сотрудники ГУЗ Больницы № <адрес> часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи ее электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. 03 января 2024 года посредством мобильной связи к ней обратилась сотрудник поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> ФИО3 №2 и сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый Олешко ФИО, с просьбой об открытии ему фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности Олешко ФИО. на период времени с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. После выходных дней, 09 января 2024 года ФИО3 №2 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Олешко ФИО и сообщила ей об этом, а также напомнила необходимый период ложной нетрудоспособности, после чего она при помощи электронного ключа врача-терапевта ФИО зашла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – Олешко ФИО., и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом Олешко ФИО на приеме у нее не был. 09 января 2024 года, ФИО3 №2, находясь в ГУЗ Больница № <адрес>, по адресу: <адрес>, лично передала ей денежные средства в размере 1 900 рублей за открытие Олешко ФИО фиктивного листа нетрудоспособности. 12 января 2024 года после напоминания от ФИО3 №2 в информационной системе здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности Олешко ФИО. (т.1, л.д.103-105).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период времени с 01 июля 2022 года по январь 2024 года к ней, как к сотруднику поликлиники, периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности, в связи с чем она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в <данные изъяты>», если те соглашались, она обращалась к ее заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО3 №1 После этого, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет ФИО3 №1, и предоставляла последней документы обратившегося к ней, лица – паспорт, полис, СНИС, для внесения открытия листка нетрудоспособности. 03 января 2024 года посредством мессенджера «Вотсап» к ней обратилась ее знакомая ФИО3 №3 с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, на период времени с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, для ее знакомого Олешко ФИО., на что она согласилась, и назвала сумму денежных средств 3 800 рублей, предназначенных в качестве незаконного вознаграждения врачу. 03 января 2024 года ФИО3 №3 по предварительной договоренности с ней перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 3 800 рублей за выдачу фиктивного листа нетрудоспособности на имя Олешко ФИО. В этот же день она обратилась к врачу-терапевту ФИО3 №1 с вопросом об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение на имя Олешко ФИО на период времени 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, на что ФИО3 №1 согласилась. 09 января 2024 года она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Олешко ФИО, и сообщила об этом ФИО3 №1, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности, а также в этот же день, она, находясь в ГУЗ Больница № <адрес>, по адресу: <адрес>, лично передала ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 900 рублей за открытие Олешко ФИО. фиктивного листа нетрудоспособности. При этом Олешко ФИО. не обращался в ГУЗ Больница № <адрес> (т.1, л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомая ФИО3 №2, которая является сотрудником ГУЗ Больница № <адрес>. У нее в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 03 января 2024 года к ней обратился ее супруг ФИО3 №4 с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности для его знакомого Олешко ФИО., на что она согласилась ему помочь и в этот же день посредствам мессенджера «Whats App» обратилась к ФИО3 №2 с просьбой получения листа нетрудоспособности для Олешко ФИО без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года включительно. 03 января 2024 года ФИО3 №2 сообщила ей, что лист нетрудоспособности будет стоить 3800 рублей. После чего 03 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ей от Олешко ФИО. поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, часть из которых в размере 3800 рублей она 03 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут перечислила на банковский счет ФИО3 №2 за открытие листа нетрудоспособности на имя Олешко ФИО без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию (т.1, л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Олешко ФИО., с которым они познакомились в гаражном кооперативе. 03 января 2024 года к нему лично в гаражном кооперативе на территории <адрес> обратился Олешко ФИО с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности для него, на что он согласился ему помочь и в этот же день обратился к своей супруге с просьбой получения листа нетрудоспособности для Олешко ФИО. без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, на период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года включительно, на что та ответила согласием. При этом Олешко ФИО. указал свое место работы АО «<данные изъяты>», что он передал супруге. 03 января 2024 года супруга ФИО3 №3 сообщила ему, что лист нетрудоспособности будет стоить 3800 рублей, он сообщил Олешко ФИО что стоимость больничного листа 4000 рублей. После чего 03 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут супруге от Олешко ФИО. поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, часть из которых в размере 3800 рублей та 03 января 2024 года перечислила на банковский счет ФИО3 №2 за открытие листа нетрудоспособности на имя Олешко ФИО без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию (т.1, л.д.120-122).

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступлений, обстоятельств, при которых установлена причастность подсудимого к совершенным деяниям, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого Олешко ФИО в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО1, согласно которому в действиях Олешко ФИО усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ (т.1, л.д.5-6);

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО3 №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта. (т.1, л.д.27);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой ФИО3 №1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т.1, л.д.28-33);

- протоколом обыска от 25 января 2024 года, согласно которому при производстве обыска в квартире ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Iphone» (т.1, л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение «Вотсап», в ходе осмотра установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО3 №2 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях Олешко ФИО., который обращался через ФИО3 №3. с просьбой открытия ему фиктивного листа нетрудоспособности на период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года (т.1, л.д.44-50);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 11 июня 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 изъяты и впоследствии осмотрены справка об операции от 03 января 2024 года на 1 листе формата А4, согласно которой Олешко ФИО. 03 января 2024 года в 08 часов 48 минут перечислил ФИО3 №3 денежные средства в размере 4 000 рублей являющиеся взяткой за открытие фиктивного листа нетрудоспособности Олешко ФИО., чек по операции от 03 января 2024 года на 1 листе формата А4, согласно которой ФИО3 №3 03 января 2024 года в 09 часов 01 минут перечислила ФИО3 №2 денежные средства в размере 3 800 рублей являющиеся взяткой за открытие фиктивного листа нетрудоспособности Олешко ФИО. (т.1, л.д.111-113, 114-116);

- протоколами выемки осмотра предметов от 24 мая 2024 года, согласно которому изъят и осмотрен лист нетрудоспособности №, выданный 09 января 2024 года Олешко ФИО в ГУЗ «Больница №», согласно которому у последнего установлена временная нетрудоспособность в период: 05 января 2024 года – 12 января 2024 года (т.1, л.д.63-66, 67-69);

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, акционерного общества «<данные изъяты>», согласно которому Олешко ФИО. переведен с 01 октября 2020 года на должность <данные изъяты> (т.1, л.д.77);

- листом нетрудоспособности №, согласно которому Олешко ФИО. являлся нетрудоспособным в период времени с 05 января 2024 года – 12 января 2024 года (т.1, л.д.71, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого Олешко ФИО. осмотрена <адрес> в <адрес>, где Олешко ФИО. перечислил взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (т.1, л.д.138-144).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Олешко ФИО. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В оглашенных показаниях свидетелей, содержится информация об обстоятельствах совершения Олешко ФИО. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также сведения личности каждого, признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которых Олешко ФИО. осуществил дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиники, врачу – терапевту ГБУЗ «Больница №» <адрес> ФИО3 №1 через посредника ФИО3 №2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес> в период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, таким образом приобрел листок временной нетрудоспособности, являющийся официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей, при этом листок временной нетрудоспособности № от 09 января 2024 года автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен работодателю Олешко ФИО. – АО «<данные изъяты>», и в период времени с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года Олешко ФИО трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» не осуществлял, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вопреки доводам защитника подсудимого Олешко ФИО. – адвоката Костылевой Е.М. отсутствуют основания для освобождения Олешко ФИО. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Материалами дела установлено, что Олешко ФИО. с заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении не обращался, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя по ОВД следственного отдела по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1, а основанием для возбуждения уголовного дела явились данные, указывающие на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, полученные в ходе процессуальной проверки и расследовании уголовного дела №, возбужденно по факту служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Причастность Олешко ФИО к даче через посредника взятки должностному лицу медицинского учреждения органом предварительного следствия была установлена в результате расследования по делу, из допросов свидетеля ФИО3 №2, являвшейся посредником в даче взятки, и ФИО3 №1, являвшейся взяткополучателем, сообщивших об обстоятельствах обращения свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3, в интересах Олешко ФИО к ФИО3 №2 с последующей даче мелкой взятки через посредника для передачи должностному лицу за получение фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес> в период с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года.

Кроме того, отсутствует совокупность правовых оснований, необходимых для освобождения Олешко ФИО. от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно положениям ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, совокупности таких обстоятельств не имеется, поскольку оперативная информация о совершенном Олешко ФИО. преступлении уже имелась, поэтому признательные показания Олешко ФИО в ходе предварительного следствия, свидетельствуют лишь о признании им вины, обстоятельства инкриминируемого ему деяния стали очевидны и без его признательных показаний. Кроме того, Олешко ФИО не совершал действий, направленных на заглаживание вреда, которые могли бы в достаточной степени свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Необходимо отметить также, что вред данным преступлением причинен общественным отношения в сфере порядка управления, против государственной власти, в связи с чем прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, его общественной опасности, отсутствие всех необходимых условий, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Олешко ФИО. не судим (т.1, л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.162,164), имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олешко ФИО. по обоим эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в участии в производстве следственных действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Олешко ФИО. не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Олешко ФИО. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкций ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что Олешко ФИО. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Олешко ФИО. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олешко ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Олешко ФИО окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Олешко ФИО следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа город – герой Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Олешко ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

медицинскую карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя Олешко ФИО. – оставить по принадлежности ГУЗ Больница № <адрес>;

справку по операции по банковскому счету <данные изъяты>» от 03 января 2024 года, чек по операции по банковскому счету <данные изъяты>» от 03 января 2024,находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела 1-202/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова