Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело №

Поступило в суд «11» января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» о признании незаконным приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» о признании незаконным приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то,что он осуществляет свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующего травматологическим отделением врач травматолог-ортопед, а с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в хирургическое отделение на должность врача травматолога- ортопеда. Приказом главного врача №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в виде замечания. Основанием вынесения приказа послужили 1. Жалоба пациентки фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ. (поступила ДД.ММ.ГГГГ.) 2. Объяснительная записка врача-травматолога ортопеда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 3. Протокол врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает приказ незаконным и необоснованным. Из текста приказа следует,что при оказании медицинской помощи пациентке фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, с чем истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в обращении фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлены письменные объяснения, в котором он пояснил,что согласно рентгенограмме фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ. № описанной врачом высшей категории ФИО2, <данные изъяты> не определяется. Согласно представленной копии амбулаторной карты и вышеуказанной рентгенограммы вина истца в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. При вынесении приказа ответчиком не учтены обстоятельства исполнения истцом трудовых обязанностей. Все время работы у ответчика истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, имел высокие показатели в работе, что подтверждается многочисленными поощрениями, наградами, грамотами различного уровня, постоянно повышал свою квалификацию, является врачом высшей категории, проходил аттестацию. На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Хорошилова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» по доверенности ФИО3 по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.46).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно абз. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть, за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о совершении работником дисциплинарного проступка, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между МУЗ <адрес> «Городская поликлиника <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу на должность врача-травматолога ортопеда КТП (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен в хирургическое отделение с должности заведующего отделением врача-травматолога ортопеда на должность врача травматолога ортопеда травматологического кабинета.

Указанный приказ о переводе ФИО1 был оспорен в судебном порядке. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.50).

ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника 322» утверждена должностная инструкция врача травматолога-ортопеда, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-56).

ДД.ММ.ГГГГ. главному врачу поликлиники № поступила жалоба фио 1 на действия врача травматологического отделения ФИО1 по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 истребованы письменные объяснения по фактам, изложенным в обращении фио 1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил работодателю письменные объяснения по жалобе фио 1 (л.д.58).

Протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НСО «ГКП №» (л.д.59-60) установлено:

1. Факты, изложенные в обращении фио 1 подтвердились;

2. по результатам рассмотрения обращения комиссией выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи врачом травматологом-ортопедом ФИО1 пациентке фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.:

- нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению», Приложение № «Порядок заполнения учетной формы №/У «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», пункты 8,9,10: в карте не отражен характер течения заболевания, диагностические и лечебные мероприятия. Заполнены не все разделы медицинской карты. Записи не аккуратные, с сокращениями.

- Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», пункт 2.1 д) «формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний», а именно недооценена клиническая картина, не даны рекомендации по лечению пациентки.

Приказа Минздрава России от 12.11. 2012 №н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Травматология и ортопедия» Приложение № «Правила организации деятельности кабинета травматологии и ортопедии» пункт 7 не оказание диагностической и лечебной помощи пациентки, а именно не проведена вторичная профилактика осложнений.

3. Жалоба пациентки признана обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № в соответствии со ст.192 ТК РФ на основании жалобы пациентки фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ. (поступила ДД.ММ.ГГГГ), объяснительной записки врача-травматолога-ортопеда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с выявленными нарушениями, указанными в протоколе врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить к врачу-травматологу ортопеду хирургического отделения ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.8).

Выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению», Приложение № «Порядок заполнения учетной формы №/У «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», пункты 8,9,10: в карте не отражен характер течения заболевания, диагностические и лечебные мероприятия. Заполнены не все разделы медицинской карты. Записи не аккуратные, с сокращениями.

Согласно приложению № «Порядок заполнения учетной формы №/У «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» утвержденных приказом Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению» :

8. В Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

9. Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов.

10. Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в Карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего Карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке.

В амбулаторной карте пациентки фио 1 № <данные изъяты>

В записи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70) имеются те же нарушения, что и в предыдущей. Кроме этого, написано, что у пациентки жалоб нет, что не соответствует действительности, так как в этот день пациента фио 1, не согласившись с закрытием больничного листа, попросила направить ее на консультацию к зав. отделению, так как испытывала боли в области лучезапястного сустава.

Доводы истца о том, что он врач повторного приема и не должен был переписывать назначения врача от ДД.ММ.ГГГГ., не состоятельны, так как Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению» предписывает заполнение амбулаторной карты с указанием изменений в состоянии пациента прошедшего ранее обследование и лечение у другого врача, а также отражение изменений в плане лечения (при отсутствии изменений в плане лечения обосновывается продолжение предыдущих назначений).

Ссылка представителя истца о том, что согласно п.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению» он носит рекомендательных характер судом отклоняются, поскольку в нем не содержится указаний на использование по усмотрению лечащего врача.

При этом приказом согласно общего определения является властное, официальное распоряжение руководства, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными.

Также выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», пункт 2.1 д) «формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний», а именно недооценена клиническая картина, не даны рекомендации по лечению пациентки.

Учитывая, что истец согласно амбулаторной карты впервые обследовал пациентку фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. оказал помощь некачественно, так как не сформировал (изменил) план лечения с учетом предварительного диагноза «ушиб правого запястья».

Приказом Минздрава России от 12.11. 2012 №н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Травматология и ортопедия» Приложение № «Правила организации деятельности кабинета травматологии и ортопедии» пункт 7 Основными функциями кабинета "травматология и ортопедия" являются проведение мероприятий по первичной профилактике травм и развития заболеваний костно-мышечной системы, а также вторичной профилактике осложнений и прогрессирующего течения заболеваний костно-мышечной системы.

В амбулаторной карте при осмотре пациентки фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. не указаны необходимость профилактики <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции врача травматолога-ортопеда Хирургического отделения ГБУЗ НСО «ГКП №» п.2.5 врач травматолога-ортопед в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; 2.6 вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования; 2.12 обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; 2.16 квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно- правовые акты по своей профессиональной деятельности; 2.23 правильно и разборчивым почерком заполняет медицинскую документацию (амбулаторные карты, журналы, рецепты, листки нетрудоспособности и др.).

При исследовании амбулаторной карты пациентки фио 1 суд приходит к выводу, что заключение врачебной комиссии является обоснованным. Истец, будучи ознакомлен с должностной инструкцией, должен был выполнять возложенные на него трудовые обязанности указанные в п.п.2.5, 2.6, 2.12, 2.16, 2.23. При этом ссылка истца в исковом заявлении на обоснованную методику лечения и отсутствия жалоб со стороны пациентки поликлиники, не опровергает обстоятельств нарушения истцом должностных обязанностей установленных на заседании врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что и.о. зав. хирургическим отделением ФИО4 поставил диагноз фио 1 не связанный с <данные изъяты>

Анализируя нормы трудового законодательства, регулирующие вопрос применения дисциплинарного взыскания, суд полагает, вопреки доводам представителя истца, что установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура соблюдена, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания от истца получены объяснения, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения проступка, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 находился на больничном (л.д.89).

Доводы представителя истца о не ознакомлении истца с протоколом врачебной комиссии, а также о том, что от истца не затребованы объяснения по результатам врачебной комиссии по факту некачественного оказания медицинской помощи пациентке (а только по жалобе на закрытие больничного листка фио 1) не свидетельствует о незаконности порядка применения дисциплинарного взыскания, так как в силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении к дисциплинарной ответственности не предусмотрено ознакомление работника с данными документами. Истец имел право ознакомиться с материалами по результатам врачебной комиссии, участвовал при заседании врачебной комиссии, давал объяснения по жалобе, согласно нормам трудового законодательства обязанность по ознакомлению работника с заключением на работодателя не возложена. Кроме того, как видно из приказа о <данные изъяты> ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. в приложении к приказу указан протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер допущенных истцом ФИО1 нарушений, их совершение в сфере здравоохранения, которые затрагивают права пациентов, пользующихся услугами ГБУЗ «ГКП №» суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания отвечает принципу соразмерности наказания совершенному проступку.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» о признании незаконным приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности №-ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 04.03.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-