Приговор № 1-426/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-426/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 8 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шимохина Р.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Кузнецова А.Г. и Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов; приговором суда в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у огороженной металлическим ограждением базовой станции ПАО «<данные изъяты>, расположенной на пересечении № градусов № минут № секунд северной широты и № градуса № минут № секунд восточной долготы, на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружив, что навесной замок на калитке в ограждении указанной базовой станции не заперт, вступили в сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». С целью обнаружения способа и возможности совершения кражи ФИО1 и ФИО2 через незапертую калитку проникли на территорию помещения базовой станции ПАО «<данные изъяты>, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, и проследовали к контейнеру-аппаратной, где обнаружили, что на антивандальной системе, представляющей собой металлическую решетку, находится только дужка от навесного замка, тем самым убедились в возможности совершения кражи.

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, оговорили действия каждого, согласно которым ФИО1 указал ФИО2 на необходимость сходить к нему, ФИО1, домой по <адрес>, за гаечным ключом и кусачками, чтобы в последствии, с их помощью, совместно совершить кражу.

После чего, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе приисканные гаечный ключ и кусачки, вновь проследовали к территории базовой станции ПАО «<данные изъяты>, расположенной в поле за пределами населенного пункта, на пересечении № градусов № минут № секунд северной широты и № градуса № минут № секунд восточной долготы, на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где через незапертую калитку проникли на территорию помещения указанной базовой станции. Затем с целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2 проследовали к антивандальной системе контейнера-аппаратной, открыв решетку которой, проникли в указанное помещение, и стали демонтировать два внешних блока от кондиционеров SRC-40 HG-1, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», при этом ФИО1 откручивал, принесенным с собой гаечным ключом крепление от внешних блоков кондиционеров, а ФИО2 удерживал их руками. После чего, ФИО2 перекусил принесенными с собой кусачками полимерные трубки внешних блоков кондиционеров, которые ФИО1 и ФИО2 сняли.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» два внешних блока от кондиционеров SRC-40 HG-1, стоимостью 5306 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 10612 рублей 22 копейки, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10612 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном Законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом обоснованности обвинения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в отношении каждого: отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В отношении ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по делу не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие положительной характеристики по месту жительства от соседей, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления каждого осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельствах по делу и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу о возможности сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. №) в отношении ФИО2 следует возложить обязанность пройти лечение у врача-нарколога и социальную реабилитацию.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, - по настоящему уголовному делу в отношении каждого подсудимого не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два наружных блока кондиционеров Mitsubishi SRC-40 HG-1 в разобранном состоянии передать ПАО «<данные изъяты>», четыре отрезка медных трубок, кусачки, универсальный гаечный ключ, навесной замок, корпус навесного замка и дужку замка – уничтожить.

Следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 возложить обязанность пройти лечение от наркомании у врача-нарколога и социальную реабилитацию.

Контроль над исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два наружных блока кондиционеров Mitsubishi SRC-40 HG-1 в разобранном состоянии передать ПАО «<данные изъяты>», четыре отрезка медных трубок, кусачки, универсальный гаечный ключ, навесной замок, корпус навесного замка и дужку замка – уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: