Решение № 12-423/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу председателя Правления ПАО КБ «Сельмашбанк» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания жалобы, причины неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель заявителя – ФИО2, в суд явилась, доводы жалобы поддержала полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО в адрес председателя Правления ПАО КБ «Сельмашбанк» ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условии. Способствовавших совершению административного правонарушения, выявленного при проверке и возбуждении дела об административном правонарушении №, которым председатель правления – ФИО1 обязывался принять меры по устранению причин административного правонарушения, а именно: обратиться в органы местного самоуправления, уполномоченные на изменение разрешенного вида использования земельного участка.

Указанное представление было вручено защитнику ФИО1 25.04.2018г.

В установленный месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах, и рассмотрении указанно представления в уполномоченный орган сообщено не было.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в течение указанного времени (месячный срок) а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел направленное в его адрес представление и не сообщил уполномоченному органу, о принятых мерах.

Наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ст. 19.6 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 настоящего Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения были предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении председателя Правления ПАО КБ «Сельмашбанк» - ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.6 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ПАО КБ «Сельмашбанк» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: