Решение № 2-439/2020 2-47/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-439/2020

Дело (УИД) №29RS0023-01-2020-006318-23

Производство №2-47/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 марта 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335714 руб. 44 коп. в том числе: задолженности по основному долгу 177223 руб. 06 коп., задолженности по процентам 152016 руб. 58 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, 6474 руб. 80 коп., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 6557 руб. 14 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 24 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11701448, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 201000 руб. 00 коп. на срок по 24 октября 2017 года ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществлялись несвоевременно. Фирменное название ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору в рамках договора уступки права требования (цессии).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по существу иска не представил, в телефонограмме заявляет о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11701448, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 201000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения кредита 46 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов не осуществлялся, чем нарушены требования Общих условий.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование открытого акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора, согласно которому последним днем возврата кредита являлось 24 августа 2017 года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 335714 руб. 44 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 177223 руб. 06 коп., задолженность по процентам 152016 руб. 58 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6474 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии у Банка правовых оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Расчёт задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта задолженности, представленного Банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составлял 8800 руб. 00 коп., последний платеж 8502 руб. 36 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа установлена 24 числа каждого календарного месяца.

Как указано выше, кредитный договор заключен между сторонами 24 октября 2013 года и предусматривал погашение суммы и уплату процентов ежемесячно сроком по 24 августа 2018 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, платежи не производились.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 6627 руб. 79 коп.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что долг ответчика образовался с декабря 2014 года, последний платеж был внесен 22 декабря 2014 года.

Судебный приказ был выдан 10 декабря 2019 года, 12 марта 2020 года приказ отменен, настоящий иск подан 17 сентября 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 10 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 10 декабря 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежала взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, которая составит по основному долгу в размере 56725 руб. 27 коп., по процентам в размере 8790 руб. 49 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по иным платежам в сумме 6474 руб. 80 коп. образовалась до 10 декабря 2016 года, следовательно, по взысканию указанной суммы истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части и взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 6557 руб. 14 коп., при цене иска 335714 руб. 44 коп., требования истца удовлетворены на сумму 65515 руб. 76 коп., государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям составит 1279 руб. 65 коп. (65515,76*6557,14/335714,44). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №11701448 от 24 октября 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк», в сумме 65515 руб. 76 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 56725 руб. 27 коп., задолженность по процентам 8790 руб. 49 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 1279 руб. 65 коп., всего взыскать на общую сумму 66795 руб. 41 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец