Решение № 2-9044/2025 2-9044/2025~М-7715/2025 М-7715/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-9044/2025

Дело №2-9044/2025

УИД 10RS0011-01-2025-012178-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи К.А. Кипяткова, при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РИЦ ЖХ» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РИЦ ЖХ», из которого следует, что на основании заявления ООО «РИЦ ЖХ» мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска 25.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 17 801,53 рубль, пени в размере 729,10 рублей, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 5 950 рублей, пени 150,73 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей. На основании судебного приказа в отношении истцов возбуждены исполнительные производства № № и № № от 27.03.2025, в рамках которых с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 26 631,99 рублей, с ФИО2, со счетов в различных банках, взысканы денежные средства в общей сумме 16 195,73 рублей. Судебный приказ впоследствии был отменен 08.04.2025, взысканные денежные средства возвращены ФИО1 15.05.2025, ФИО2 – 25.04.2025. Истцы указывают, что в период, за который взыскана задолженность, они собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> не являлись в связи с продажей его ФИО10 по договору купли-продажи от 11.06.2024, у ООО «РИЦ ЖХ», как организации, входящей в перечень лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН, имелась возможность получить соответствующие сведения (выписку из ЕГРН) до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, соответственно обращение ООО «РИЦ ЖХ» с заявлением о вынесении в отношении них судебного приказа являлось неправомерным. В результате действий ответчика истцами понесены расходы по оплате юридических услуг, направленных на подготовку заявления начальнику ОСП № 2 г.Петрозаводску УФССП по РК в порядке подчиненности, жалобы в прокуратуру г.Петрозаводска в порядке надзора, жалоб в Прокуратуру Республики Карелия и Государственный комитет по строительному, жилищному и дорожному надзору, претензии к ответчику, анализу полученных ответов, в сумме 35 000 рублей, которые они полагают убытками и просят взыскать с ответчика. Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явилилсь, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «РИЦ ЖХ» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, дело № № мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 ООО «РИЦ ЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска с заявлением о взыскании с ФИО2 (владельца), ФИО1, ФИО3 (совершеннолетних членов семьи) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 17 801,53 рубль, пени в размере 729,10 рублей, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 5 950 рублей, пени 150,73 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 26 631,36 рубль. К заявлению была приложена справка о регистрации указанных лиц в квартире от 25.12.2024.

24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска соответствующий судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 вышеназванных сумм был вынесен.

07.04.2025 ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 24.01.2025, поскольку квартира по адресу: <адрес> продана ею 11.06.2024, приложила соответствующий договор купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности судебного участка № 3 г.Петрозаводска, от 08.04.2025 судебный приказ от 24.01.2025 отменен.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов испрашиваемых ими сумм в силу следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Соответственно необходимыми условиями для возмещения убытков является виновные действия причинителя вреда, а также направленность понесенных потерпевшим расходов на восстановление нарушенного права.

В обоснование вины ответчика истцы ссылаются на возможность получения ООО «РИЦ ЖХ» актуальных сведений из ЕГРН о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес> на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ФИО10), указании их в качестве должников.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентирован ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", вступивших в силу с 01.03.2023.

Согласно ч.1.3 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7.1 данной статьи, в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 настоящего Федерального закона в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в указанную в части 7 настоящей статьи выписку из Единого государственного реестра недвижимости включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица, предусмотренных частью 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности предоставления третьим лицам персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более трех рабочих дней с момента поступления указанного заявления. К персональным данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и подлежащим предоставлению в порядке, предусмотренном настоящей частью, относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение на соответствующий объект недвижимости. Действие записи, предусмотренной настоящей частью, может распространяться также на объекты недвижимости, права на которые, ограничения прав либо обременения которых будут зарегистрированы в пользу указанного лица после ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.6 ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, персональные данные гражданина, указанные в части 1 настоящей статьи, независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 настоящей статьи, также предоставляются в составе выписки из Единого государственного реестра недвижимости лицам, указанным в части 13 статьи 62 настоящего Федерального закона, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 настоящего Федерального закона), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 настоящего Федерального закона), а также в отношении определенного объекта недвижимости:

1) лицам, которые наряду с указанным гражданином владеют недвижимым имуществом на праве общей собственности;

2) супругу (супруге) указанного гражданина;

3) лицам, являющимся правообладателями земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему указанному гражданину (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков);

4) собственнику объекта недвижимости в отношении гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на данном земельном участке;

5) лицам, являющимся правообладателями земельного участка, в отношении гражданина, являющегося правообладателем расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении указанного объекта недвижимости на данном земельном участке, а также сведения о расположении этих помещений, машино-мест в указанном объекте недвижимости (здании, сооружении);

6) лицам, которые наряду с указанным гражданином владеют недвижимым имуществом на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если запись о государственной регистрации договора аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости;

7) арендатору в отношении гражданина, являющегося арендодателем, и арендодателю в отношении гражданина, являющегося арендатором, если запись о государственной регистрации договора аренды, сторонами которого являются такие лица, внесена в Единый государственный реестр недвижимости;

8) нанимателю в отношении гражданина, являющегося наймодателем, и наймодателю в отношении гражданина, являющегося нанимателем, если запись о государственной регистрации найма жилого помещения внесена в Единый государственный реестр недвижимости;

9) обладателю сервитута или публичного сервитута, установленных применительно к объекту недвижимого имущества, в отношении гражданина, являющегося правообладателем такого объекта или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости;

10) правообладателю объекта недвижимого имущества или лицу, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, о гражданине, в пользу которого применительно к такому объекту установлен сервитут или публичный сервитут;

11) лицам, которые наряду с указанным гражданином являются правообладателями иных комнат в квартире, при условии, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении таких комнат в этой квартире, а также зарегистрированы права данных лиц на них.

Таким образом, исходя из совокупности указанных положений закона ООО «РИЦ ЖХ», как организация, не входящая в список лиц, указанный в ч.6 ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не обладает правом на получение из ЕГРН информации, содержащей персональные данные собственников жилых помещений, в отношении которых им начисляется и взыскивается плата за жилищно-коммунальные услуги, за исключением случаев подачи такими собственниками заявлений, указанных в ч.1 ст.36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которые в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

Соответственно, возможность самостоятельно получить сведения из ЕГРН о переходе права собственности на данное помещение от истцов к иным лицам у ООО «РИЦ ЖХ» на момент образования задолженности и подачи заявления о выдаче судебного приказа не имелось, о переходе права собственности на него истцы либо новые собственники жилого помещения не сообщили, в связи с чем при подаче заявления ООО «РИЦ ЖХ» обоснованно руководствовалось имеющимися у него сведениями о правообладателях жилого помещения.

В связи с изложенным оснований для выводов о виновных действиях ООО «РИЦ ЖХ», дающих основания для взыскания с них убытков в связи с вынесением 24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 г.Петрозаводска судебного приказа не имеется.

Кроме того, заявленные истцами суммы не могут быть расценены как убытки, связанные с вынесением судебного приказа и подлежащие возмещению ответчиков.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В качестве таких расходов истцы указывают оплату по договору № № об оказании юридических услуг от 18.04.2025, заключенному между ФИО12 и ФИО2, в сумме 35 000 рублей.

Согласно условиям этого договора (п.1.2), его предметом является оказание юридической услуги: «Правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовых актов. Составление проектов документов по запросу Заказчика: Заявление начальнику ОСП № 2 г.Петрозаводска; Жалоба в Управление ФССП по р.Карелия; Жалоба в Прокуратуру по р.Карелия в порядке надзора; Претензия в ООО «РИЦ ЖХ» г.Петрозаводска о повороте событий, возмещении ущерба, морального вреда и убытков; Жалоба в Администрацию г.Петрозаводска; Жалоба в прокуратуру г.Петрозаводска; Анализ полученных ответов».

Вместе с тем применительно к приказному производству надлежащим способом восстановления прав должника, несогласного с вынесенным в отношении него судебным приказом, является подача возражений относительно его исполнения в порядке ст.129 ГПК РФ и поворот его исполнения.

Истцом ФИО2 соответствующее заявление подано лично в адрес мирового судьи 07.04.2025, вследствие чего судебный приказ отменен 08.04.2025, т.е. до заключения ею договора на оказание юридической помощи от 18.04.2025. Из искового заявления следует, что денежные средства, удержанные с истцов на основании судебного приказа, вследствие его отмены им возвращены.

Совершение же юридических действий, поименованных в п.1.2 договора № № об оказании юридических услуг от 18.04.2025 применительно к существу взаимоотношений сторон, связанных с вынесенным судебным приказом, не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, являлось излишним, вследствие чего понесенные в связи с этим расходы истцов возмещению за счет ответчика ООО №РИЦ ЖХ» не подлежат.

Применительно к требованиям о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для предъявления истцами требования о компенсации морального вреда послужили с их точки зрения противоправные действия ответчика, связанные с взысканием с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, повлекшие удержание денежных средств истцов и невозможность их использования.

Соответственно, фактически основанием иска в данной части является нарушение имущественных (материальных) прав истцов, защита которых путем компенсации морального вреда возможна в силу прямого указания закона в конкретно определенных случаях (нарушения прав потребителей, трудовых прав), к каковым рассматриваемое дело не относится.

Исходя из этого, а также учитывая вышеприведенные выводы об отсутствии со стороны ответчика виновных действий, являющихся основанием для возмещения вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Последний день обжалования решения 12.02.2026.