Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-37/2017

Рамешковский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 25 октября 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ООО «Агромакс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 , Обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3 обратился с иском в суд, указав, что 01.03.2016г. между ним и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа (договор № 1), в соответствии с которым он предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1300 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 01.03.2016г. Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа до 01.09.2016г. В счет обеспечения обязательства заемщика по возврату суммы займа, между ФИО3 и ФИО5 11.06.2016г. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщик в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа по договору от 01.03.2016г. передал в залог займодавцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 514667 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

01.03.2016г. между ним и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа (далее договор № 2), в соответствии с которым он предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа до 01.09.2016г. В счет обеспечения обязательства заемщика по возврату суммы займа, между ФИО3 и ФИО5 11.06.2016г. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым заемщик в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа по договору от 01.03.2016г. передал в залог займодавцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1234 127 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

ФИО5 денежные средства по договорам беспроцентного займа не возвратил. В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа от 01.03.2016г. он предъявил ФИО5 требование от 03.10.2016 года о возврате суммы займа, но ответа от ФИО5 не получил.

Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 3100 000 руб., в том числе 1300 000 руб. по договору займа от 01.03.2016г., 1800000 руб. по договору займа от 01.03.2016г. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 514 667 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), и на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1234 127 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 23 700 рублей.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АГРОМАКС» ....

Истец ФИО3, представители истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, суду пояснил, что 01.03.2016 г. он по двум договорам взял в долг деньги у ФИО3 в общей сумме 3100000 руб. Деньги он ФИО3 не вернул, но как только у него появится возможность, он обязуется отдать. В счет обеспечения обязательства по возврату суммы займа 11.06.2016г. были заключены договора залога двух земельных участков: кадастровые номера № Он деньги у ФИО3 брал на личные нужды, а не как индивидуальный предприниматель. Он обращать взыскание на земельные участки не согласен.

Представитель ответчика ООО «Агромакс» ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ООО «Агромакс» через Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области оспаривал право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.07.2017 г. производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 г. определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.07.2017 г. оставлено без изменения. Данное постановление ООО «Агромакс» собирается обжаловать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1300 000 руб. на срок до 01.09.2016г. Согласно п. 3 договор займа является беспроцентным при условии возврата заемщиком полной суммы займа в срок до 01.09.2016г. (включительно) ....

01.03.2016г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 1800 000 руб. на срок до 01.09.2016г. Согласно п. 3 договор займа является беспроцентным при условии возврата заемщиком полной суммы займа в срок до 01.09.2016г. (включительно) ....

01.03.2016г. ФИО5 получил от ФИО3 согласно указанным договорам 1 800 000 руб. и 1300 000 руб. ....

ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО5 существенно нарушил договор, до 01.09.2016г. не вернул деньги, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял должнику требования о возврате сумм займа .... что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по договорам займа до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 1800 000 руб. и 1300 000 руб., а всего 3100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В порядке п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором залога земельного участка от 11.06.2016г. в обеспечение исполнения своих обязательств заемщика по договору займа на сумму 1300 000 руб. залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 514 667 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

В соответствии с договором залога земельного участка от 11.06.2016г. в обеспечение исполнения своих обязательств заемщика по договору займа на сумму 1 800 000 руб. залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1234127 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Указанные земельные участки ФИО5 приобрел у ООО «Агромакс».

Право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в рамках искового заявления оспаривалось ООО Агромакс» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.03.2017 г. дело по иску ООО «Агромакс» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами : №, прекращено в связи с отказом истца от иска ....

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.07.2017 г. по иску ООО «Агромакс» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли – продажи земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № производство по делу прекращено в порядке ч. 3 ст. 151 АПК РФ, поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается .... Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 г. определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.07.2017 г. оставлено без изменения ....

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог.

Ст. 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В порядке ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 договоров залога от 11.06.2016г. залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1800 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером № и 1300 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером №

Суду не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд полагает, что сумма задолженности по договорам займа соотносима с залоговой стоимостью земельных участков, установленной сторонами. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01 марта 2016 года в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) руб., и задолженность по договору займа от 01 марта 2016 года в сумме 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., а всего в сумме 3100000 (три миллиона сто тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 514667 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1234127 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23700 (двадцать три тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.



Суд:

Рамешковский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агромакс" (подробнее)

Иные лица:

представитель истца Теряев Ю.А. (подробнее)
представитель ответчика ООО "АГРОМАКС" Владимиров С.М. (подробнее)

Судьи дела:

Кириллова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ