Решение № 2-257/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-257/2019;)~М-72/2019 М-72/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-257/2019

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 17.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е. к А.Ю. о прекращении права собственности, включении в приватизацию, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца, администрации Краскинского городского поселения, администрации Хасанского муниципального района

установил:

<данные изъяты> Н.Е. обратилась в суд через представителя ФИО5 с данным иском, в котором указала, что с 1967 года проживала в <адрес>, данное жилое помещение ей выделял совхоз «Посьетский». В 1987 году она вступила в брак с <данные изъяты> Ю.М. Указанное домовладение находилось в общей собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ю.М. умер, однако <данные изъяты> Н.Е. вопросами оформления наследства не занималась, при этом приняла наследство в виде дома и земельного участка. В указанной квартире совместно с <данные изъяты> Н.Е. проживают ее сын <данные изъяты> А.Ю. и его жена <данные изъяты> Е.И., с которыми в июле 2018 года произошел конфликт, в ходе которого ей стало известно, что квартира ей не принадлежит. Согласно выписке из ЕГРН единственным собственником квартиры является ее сын <данные изъяты> А.Ю. В администрации Краскинского городского поселения ей стало известно, что ею были подписаны какие-то документы об отказе от своего права собственности. Истица настаивает, что никаких документов по наследству умершего супруга она не подписывала. При приватизации и при получении наследства истица от своего права собственности на указанную квартиру не отказывалась, текст договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) составлен с нарушениями действующего на тот момент законодательства, в архиве имеется договор приватизации указанной квартиры в иной редакции, где <данные изъяты> Н.Е. указана стороной договора. В связи с чем <данные изъяты> Н.Е. должна быть включена в договор приватизации с определением ее доли в общем имуществе в размере ?, она является собственником ? доли прав на общее имущество, приобретенное в период брака с <данные изъяты> Ю.М. Так же в период брака в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под указанной квартирой. Истица полагает, что по закону она имеет право на ? долю в указанном имуществе как супруга и участник сделки приватизации жилого дома, а так же она является наследницей умершего <данные изъяты> Ю.М., после смерти которого оформлением наследства она не занималась, отказа от наследства она не подписывала. Полагает, что ответчик оформил право собственности на указанное недвижимое имущество незаконно, использую подложные документы. Данное имущество находилось и находится в ее владении и пользовании.

С учетом уточненных требований просит прекратить право собственности <данные изъяты> А.Ю. в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приусадебного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; включить <данные изъяты> Н.Е. в число лиц, принявших участие в приватизации указанной квартиры и приусадебного земельного участка с кадастровым номером №; признать за <данные изъяты> Н.Е. право собственности в размере ? в праве на общее имущество, приобретенное в период брака с <данные изъяты> Ю.М. по договору приватизации на указанные квартиру и приусадебный участок; установить факт принятия <данные изъяты> Н.Е. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Ю.М., а именно ? доли в указанном выше имуществе; установить право собственности <данные изъяты> Н.Е. на указанную квартиру и приусадебный участок.

Истица в судебном заседании пояснила, что не помнит, что бы подписывала какие-либо документы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на том, что в заявлении <данные изъяты> Н.Е. об отказе от наследства стоит не ее подпись, поскольку на тот момент <данные изъяты> Н.Е. так уже не расписывалась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, в соответствии с которым истец не имеет право на супружескую долю, в связи с приобретением имущества по безвозмездной сделке в личную собственность <данные изъяты> Ю.М., просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Хасанского муниципального района и администрации Краскинского городского поселения по их ходатайству.

Из отзыва администрации Хасанского муниципального района следует, что администрация с 2016 года не имеет полномочий по распоряжению земельных участков, расположенных на территории городских поселений.

Из письменного отзыва администрации Краскинского городского поселения следует, что администрация располагает информацией, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оформлено заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в имуществе <данные изъяты> Ю.М. в пользу сына <данные изъяты> А.Ю., заявление подписано лично <данные изъяты> Н.Е. в присутствии старшего специалиста администрации Краскинского городского поселения ФИО8, которой заявление удостоверено, зарегистрировано в реестре за №, за оформление документа взыскано по тарифу 100 руб. Так же подобное заявление было оформлено <данные изъяты> О.Ю., удостоверено и зарегистрировано специалистом ФИО8 за №. Оформление и удостоверение заявлений производилось в присутствии <данные изъяты> Н.Е., <данные изъяты> А.Ю. и <данные изъяты> О.Ю.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> Н.Е. с 1967 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполнительном органе Цукановского сельского совета народных депутатов и в Хасанском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, указанная квартира передана безвозмездно в собственность <данные изъяты> Ю.М.

На основании Государственного акта на право собственности на землю ПК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Ю.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрация Цукановского сельсовета предоставлено в собственность бесплатно 0,25 га земли в границах индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес>, акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности за №.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имел кадастровый № и являлся ранее учтенным.

В силу ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 ГК РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ введена в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшего до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166ст.ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления – 01.09.2013 года - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемые истцом сделки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № заключены до 01.09.2013 года, следовательно, положения ст. 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные ч. 1 Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995 года.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в 3 года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемым договору передачи государственному акту к 01.01.1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.06.1993 года, то есть с момента его государственной регистрации в Хасанском бюро технической инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю ПК № - зарегистрированого в книге записей Государственных актов на право собственности за № - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этих моментов в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, который соответственно истек 02.07.2003 года и 11.11.2003 года.

Таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска 04.02.2019 года, срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца о включении <данные изъяты> Н.Е. в число лиц, принявших участие в приватизации квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, признании за <данные изъяты> Н.Е. право собственности в размере ? в праве на общее имущество, приобретенное в период брака с <данные изъяты> Ю.М. по договору приватизации на квартиру и приусадебный участок не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о наличии волеизъявления <данные изъяты> Н.Е. на участие в приватизации, что подтверждается наличием в архивном отделе администрации Хасанского муниципального района договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, в котором указано, что квартира передана в собственность <данные изъяты> Ю.М. с учетом количества членов семьи 4 человека, о приватизации спорной квартиры с нарушением требований закона, суд отклоняет, поскольку договор, на который ссылается истец, не зарегистрирован в соответствии с законодательством, действующим на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, и не предусматривал прямых предписаний о необходимости включения всех членов семьи в данные договоры приватизации.

Оценивая требования истца об установлении факта принятия <данные изъяты> Н.Е. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Ю.М., а именно ? доли в недвижимом имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст.ст. 1152, 1153, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.

В установленный законом срок <данные изъяты> А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела и представленных администрацией Краскинского городского поселения документов, старшим специалистом администрации Краскинского городского поселения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ удостоверены заявления <данные изъяты> Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства в пользу другого наследника, в соответствии с которыми <данные изъяты> Н.Е. и <данные изъяты> О.Ю. отказались от причитающейся каждой доли наследства в имуществе <данные изъяты> Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> А.Ю.

На заявлении <данные изъяты> Н.Е. собственноручно написала свою фамилию имя и отчество.

Данный факт подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в рамках назначенной судом судебной почерковедческой экспертизы установлено, что текст заявления № (номер присвоен нотариусом) об отказе от наследства в пользу другого наследника, удостоверенного ФИО8, старшим специалистом администрации Краскинского городского поселения – выполнен <данные изъяты> Н.Е., установить кем, самой <данные изъяты> Н.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени <данные изъяты> Н.Е., расположенная в указанном выше заявлении – не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи и почерком самой <данные изъяты> Н.Е., установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки, однако ни те, ни другие по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его полным, обоснованным, последовательным, заключение не содержит противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению, составленному на основании определения суда, у суда не имеется.

Так же из указанного заявления <данные изъяты> Н.Е. следует, что заявление подписано <данные изъяты> Н.Е. в присутствии старшего специалиста администрации Краскинского городского поселения ФИО8, которой личность установлена, дееспособность проверена, заявление зарегистрировано в реестре за №, за оформление документа взыскано по тарифу 100 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что <данные изъяты> Н.Е. при оформлении наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Ю.М., выразила свою волю относительно судьбы доли в наследственном имуществе, на которую она имела право по закону.

На основании ее заявления и заявления <данные изъяты> О.Ю. нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону №№ <адрес>1 и <адрес>2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со сведениями из ЕГРН право собственности на указанное имущество зарегистрировано <данные изъяты> А.Ю. в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> Н.Е. об установлении факт принятия <данные изъяты> Н.Е. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Ю.М., а именно ? доли в наследственном имуществе, а так же прекращении право собственности <данные изъяты> А.Ю. в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Доводы представителя истца, что истица не помнит, что бы ездила в администрацию Краскинского городского поселения для подписания документов, домой к ней специалист администрации не приходил, никаких документов она не подписывала, только по просьбе сына дала ему документы на спорное имущество, не влияют на выводы суда и не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства, основанные на исследованных доказательствах.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств подложности документов, стороной истца в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Н.Е. в удовлетворении искового заявления к А.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья