Решение № 2-315/2024 2-315/2024(2-6462/2023;)~М-4610/2023 2-6462/2023 М-4610/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-315/2024

Дело № 2-315/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 51 345,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «PECO - Гарантия» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования полис Домовой №SYS1763987803 в отношении объекта — квартира и имущество, расположенные по адресу: 630078, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК, причиной затопления послужил перелив в ванной воды в <адрес>.

Исходя из этого, виновником затопления застрахованного помещения, является собственники <адрес> по адресу 630078, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием.

Страховая компания признала случай страховым и оплатила потерпевшему 51345,86 рублей.

Представитель истца: САО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд пояснения.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривала факт затопления, однако указала, что с размером ущерба не согласна, в месте с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлять не намерена, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель третьего лица: ФИО4 в судебном заседании указала, что залив произошел по вине проживающих в жилом помещении <адрес>, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между САО «PECO - Гарантия» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования полис Домовой №SYS1763987803 в отношении объекта — квартира и имущество, расположенные по адресу: 630078, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УК, причиной затопления послужил перелив в ванной воды в <адрес>.

Исходя из этого, виновником затопления застрахованного помещения, является собственники <адрес> по адресу 630078, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием.

Страховая компания признала случай страховым и оплатила потерпевшему 51345,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Указанные обязанности ответчиком исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО3

Собственником жилого помещения <адрес> является ответчик ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.68), которая не оспаривала факт затопления, однако указала, что с размером ущерба не согласна, в месте с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявляла, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Страховая компания признала случай страховым и оплатила потерпевшему 51 345,86 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 51 345,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно указанному правилу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пошлины в размере 1740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 51 345,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-315/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева