Решение № 2-4438/2025 2-4438/2025~М-2789/2025 М-2789/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4438/2025

Дело № 2-4438/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004004-95

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полярная Сова» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Полярная Сова» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ.

В обоснование иска указало, что ООО «Полярная сова» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес> в г. Мурманске.

От Ответчика поступают жалобы о том, что в её квартире неравномерный прогрев батарей. Обследование системы отопления показало, что необходим доступ к стоякам отопления и к батареям в квартире Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено расшить радиаторы, предоставив к ним доступ для проведения ремонтных работ, чтобы восстановить равномерный прогрев батарей в квартире. ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование заказной корреспонденцией с идентификатором № о необходимости связаться с УК и предоставить доступ. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении ремонтных работ на системе отопления в <адрес>.15 по <адрес> ООО «Полярная сова» прибыли в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. На звонок в домофон дверь собственница не открыла. На телефоны ФИО2 отправлены сообщения о необходимости перезвонить. Однако ФИО2 на связь не выходит.

По требованию УК «Полярная сова» ФИО2 не предоставила доступ для проведения ремонтных работ. На СМС и звонки не отвечает, в квартиру не пускает.

ФИО2 уклоняется от предоставления доступа к общедомовой системе отопления для проведения ремонтных работ и восстановления равномерного прогрева.

Данные факты зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес Ответчицы заказной корреспонденцией с идентификатором №.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика предоставить ООО «Полярная сова» доступ к общедомовому имуществу - стоякам отопления и радиаторам, расположенных в кухне и комнате со стороны дворового фасада, в принадлежащей ей <адрес>. № по <адрес> в г. Мурманске, для проведения ремонтных работ по замене радиаторов в течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Полярная сова» судебные расходы в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу ООО «Полярная сова» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 (восьмого) дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу части 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 17 ЖК Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полярная Сова» осуществляет обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г.Мурманске, приняв на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из сведений ЕГРН, на основании договора дарения ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. До указанной даты собственником жилого помещения являлась ФИО2

В силу ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений стороны истца, от ФИО2 поступили жалобы о том, что в её квартире неравномерный прогрев батарей. Обследование системы отопления показало, что необходим доступ к стоякам отопления и к батареям в квартире Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование заказной корреспонденцией с идентификатором № о необходимости связаться с УК и предоставить доступ. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении ремонтных работ на системе отопления в <адрес>.<адрес> по <адрес> ООО «Полярная сова» прибыли в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ. Дверь квартиры никто не открыл. На телефоны ФИО2 отправлены сообщения о необходимости перезвонить. Однако ФИО2 на связь не выходит.

По требованию УК «Полярная сова» ФИО2 не предоставила доступ для проведения ремонтных работ. На СМС и звонки не отвечает, в квартиру не пускает.

Данные факты зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес последней заказной корреспонденцией с идентификатором <адрес>.

Согласно статье 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд считает, что отсутствие доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем, осуществлять контроль коммуникаций. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчиком доступ к общедомовому имуществу в квартире не предоставлен.

Ответчиком доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление доступа к стоякам многоквартирного дома и радиаторам необходимо для проведения ремонтных работ по замене радиаторов, принимая во внимание данное право управляющей компании, закрепленное в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок предоставления доступа в жилое помещение, суд полагает, что предоставление доступа в жилое помещение к общему имуществу в течение заявленного срока - семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным. Иных предложений со стороны ответчика в части установления иного срока не последовало.

Положениями статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершения определенных действий в установленный судом срок, а также к исполнению судебного акта, полагает, допустимым, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей ежедневно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для получения квалифицированной юридической помощи, истцом заключен договор оказания услуг с ООО «Лукинская и Партнеры».

Предметом данного договора, является юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ООО «Полярная Сова».

Согласно п.3.1 Договора определено, что стоимость одного судебного процесса составляет 60000 рублей. Объем услуг по договору оказывается пропорционально оплачиваемым суммам. Абонентская плата за предоставление услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги ООО «Лукинская и Партнеры» в общей сумме 125 000 рублей, вместе с тем, представитель истца самостоятельно снижает размер понесенных расходов до 50000 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде, объема выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, продолжительность рассмотрения дела, анализируя стоимость за аналогичные услуги, суд находит соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы сумму в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход соответствующего бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Полярная Сова» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <адрес>), в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «Полярная сова» доступ к общедомовому имуществу - стоякам отопления и радиаторам, расположенных в кухне и комнате со стороны дворового фасада, в <адрес>.№ по <адрес> в г. Мурманске, для проведения ремонтных работ по замене радиаторов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <адрес>) в пользу ООО «Полярная сова» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <адрес>) в пользу ООО «Полярная сова» (ИНН <***>), судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а именно по истечении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко