Решение № 2А-31/2021 2А-31/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-31/2021

дело № 2а-31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Санджиеве Ц.О.

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее - МРИ ФНС №2 по Республике Калмыкия) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3, мотивируя тем, что, ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС № как налогоплательщик и ему на праве собственности принадлежат объекты налогообложения в виде следующих транспортных средств: марки №, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №; марки №, государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику налоговым органом направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось добровольно в установленный законом срок уплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц. Также направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 1484 руб., пени – 147, 36 руб., которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога отменен. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период с 2016-2018 годы в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС № 2 по Республике Калмыкия ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что МРИ ФНС России №2 по Республике Калмыкия произвела начисление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 1484 руб. и пени в размере 147, 36 руб. на основании сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД МО МВД «Сарпинский», согласно которым за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортные средства - №, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет - морская волна.

Для взыскания задолженности по транспортному налогу и штрафных санкций МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия, которым был вынесен судебный приказ по делу №а-378/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей 13.08.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа, заявителю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МРИ ФНС России №2 по Республике Калмыкия в суд с настоящим иском.

Административным истцом в обоснование требований о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МРИ ФНС № по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за период с 2016-2018 годы, суду представлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось добровольно в установленный законом срок уплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц, а также требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 1484 руб., пени – 147, 36 руб.

При этом представителем административного истца ФИО4 в судебном заседании указано на то, что ФИО2 начислялся транспортный налог исходя из налоговой базы, определенной для каждого объекта налогообложения в отдельности, в том числе, за автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в 2016 году 781,00 руб., в 2017 году -130,00 руб.; марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 2016 году– 1078, 00 руб., в 2017 году-1078,00 руб., в 2018 году – 1078 руб.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году 715,00 руб., в 2017 – 715, 00 руб., в 2018 году – 715 руб. При этом пояснил, что факт уплаты ФИО2 налога за автомобиль марки <данные изъяты> марки GEELY не оспаривает, и ссылаясь на данные из требований и расчетов к ним указывает на недоимку за 2016-2018 годы в размере 715 руб. за каждый налоговый период, а также выписки операций по расчету с бюджетом.

Статья 356 Налогового кодекса РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Калмыкия от 18.11.2014 г. № 79-V-3 «О транспортном налоге» в соответствии с частью второй НК РФ установлен и введен транспортный налог на всей территории Республики Калмыкия.

Статьей 1 вышеуказанного закона в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определена налоговая база, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела объект налогообложения – транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет -морская волна, в период с 1986 по 2005 годы принадлежал на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Объяснениями административного ответчика ФИО2 в судебном заседании подтверждается, что объект налогообложения - №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, никогда не принадлежал ему на праве собственности. Он является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, у которого имелся брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, у которого в собственности находилось вышеуказанное спорное имущество. В связи с чем к налогоплательщикам в отношении указанного имущества он относится не может, так как владельцем указанного транспортного средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Пояснил, что является добросовестным плательщиком налога в отношении двух принадлежащих ему на праве собственности автомашин - <данные изъяты>. Считает действия истца по начислению налога и пени в период с 2016-2018 годы в отношении данного движимого имущества неправомерным, так как сведения о регистрации транспортного средства на его имя, как ФИО2, с указанием его даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, с 1986 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, внесены сотрудниками Отделения ГИБДД ошибочно, ввиду совпадения фамилии, имени и отчества, единоличного собственника в лице его дяди. По этому по поводу он неоднократно обращался в налоговый орган, в том числе в 2019 году, с оповещением об отсутствии правовых оснований начисления на его имя налога не принадлежащему ему имуществу. По указанным причинам, в устранение указанной ошибки в 2020 году вышеуказанное имущество специализированным органом снято с регистрационного учета. По этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Данные доводы административного ответчика, в том числе в части уплаты транспортного налога, представителем истца не оспариваются, в связи с чем судом не подвергаются сомнению, поскольку нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании следующих доказательств по делу.

По данным карточки учета транспортного средства, выданной ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности спорного транспортного средства ГАЗ 21011 на имя ФИО2 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой государственного инспектора ГИБДД МО МВД «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по его заявлению административного ответчика ФИО2

При этом по данным ОГИБДД МО МВД «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ первичных документов, являющихся основанием для постановки на учет органах ГИБДД (договоры купли-продажи, дарения и т.д.), в архиве МО МВД России «Сарпинский» в настоящее время не имеется, ввиду истечения сроков их хранения, акты об уничтожении номенклатурных дел также отсутствуют.

Между тем, из технического паспорта серии АФ №, выданного Сарпинским МРЭП КАССР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет -морская волна с номерным знаком №, принадлежит ФИО2, проживающему по адресу: Калмыцкая АССР, <адрес>, переулок Звездный, <адрес>.

Из справки Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, переулок Звездный, <адрес>.

Данными свидетельства о смерти I ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании, он является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2006 году, проживавшего по адресу: <адрес>, переулок Звездный, <адрес>. Заверил суд о том, что отцом в 1986 году в собственность было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось у него во владении до момента сдачи его утилизацию вплоть до 2005 года.

Таким образом судом достоверно установлено, что при внесении сведений о регистрации права собственности на вышеуказанное движимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, произведена техническая ошибка по вводу анкетных данных единоличного владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где вместо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, переулок Звездный, <адрес>, указаны данные о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которому вышеуказанное движимое имущество на праве владения, пользования и распоряжения никогда не принадлежало.

Вместе с этим при рассмотрении требований о взыскании налогов и пени, суд должен учитывать требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исходя из того, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, утилизировано в 2005 году, и в силу того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не владел в спорный период объектом налогообложения - <данные изъяты>, а регистрация указанной автомашины в органах ГИБДД на его имя произведена по мимо его воли, обращая внимание на то, что административный ответчик в 2019 году поставил налоговый орган в известность об отсутствии правовых оснований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по вышеуказанным обстоятельствам, суд не находит требования налогового органа обоснованными.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком, являющиеся допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, в 1986 году физически не существует с 2006 года, никогда ему на праве собственности не принадлежало, следовательно, у налогового органа, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога, что также ставит под сомнение обоснованность расчета пеней, предъявленных к взысканию с административного ответчика.

Исходя из смысла положений ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации обязанности по несению бремени содержания транспортного средства возлагает только на собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Обстоятельства того, что на административном ответчике незаконно числилось транспортное средство фактически не существующее с 2006 года, принадлежавшее с 1986 года другому лицу, административный ответчик налогоплательщиком по отношению спорной автомашины не являлся, и при данных обстоятельствах ответчик не обязан был осуществлять меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод истца об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2016-2018 годы является ошибочным.

Применяя вышеуказанные нормы законодательства во взаимосвязи с нормой п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, предусматривающей то, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, суд исходит из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, а также из того, что налоговый орган в порядке ч. 1 ст. 62 КАС РФ не предоставил достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова