Решение № 2-4865/2025 2-4865/2025~М-4358/2025 М-4358/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4865/2025

К делу № 2-4865/2025

61RS0022-01-2025-006274-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «СтройАльянс» в должности заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «СтройАльянс» с дислокацией в <адрес> на основании трудового договора № от <дата>.

<дата> между ним и ООО «СтройАльянс» заключен договор аренды транспортного средства RENAULT DUSTER 2016 года выпуска, VIN №, гос.номер №, на котором истцом осуществлялась трудовая деятельность.

По условиям трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц на зарплатную карту 15 и 25 числа каждого месяца, однако с июня 2025 года ООО «СтройАльянс» регулярно задерживало заработную плату и оплату аренды автомобиля. С июня 2025 года по дату увольнения истцу в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата.

<дата> истцом в адрес ООО «СтройАльянс» была подана претензия о выплате заработной платы, которая осталась без удовлетворения. <дата> истцом подана претензия о выплате компенсации расходом, понесенных при использовании личного автомобиля в служебных целях, которая также осталась без удовлетворения.

В день увольнения истцом получены расчетные листки за июль и август 2025 года, согласно которым задолженность ООО «СтройАльянс» перед ним по заработной плате составляет 409 523,98 руб. Задолженность за аренду автомобиля составляет 153 566 руб.

<дата> после увольнения истцу поступила сумма в размере 99 150 руб., таким образом, остаток задолженности ООО «СтройАльянс» перед ним по заработной плате составляет 310 373,98 руб.

Также размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы составляет 18 513,85 руб.

С <дата> ООО «СтройАльянс» неправомерно удерживает компенсацию понесенных истцом расходы при использовании личного автомобиля в служебных целях, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 08.08.20255 по <дата> в сумме 3449,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 310 373,98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 513, 85 руб., компенсацию за использование, износ (амортизацию), расходы, связанные с использованием личного транспорта, принадлежащего работнику, в сумме 153 566 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3449,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройАльянс» на основании трудового договора № от <дата>, приказа о прекращении трудового договора от <дата> №-лс.

Трудовым договором от № от <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 65 000 руб.

<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В нарушение норм трудового права и условий трудового договора ответчиком заработная плата не выплачивалась своевременно.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик в день увольнения не произвел расчет с истцом в полном объеме, согласно расчетному листку за август 2025 года долг предприятия на конец месяца составил 409 523,98 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, <дата> ему была выплачена часть задолженности в размере 99 150 руб., сумма задолженности по заработной плате на дату обращения с иском в суд составила 310 373,98 руб. При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 310 373,98 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 18 513,85 руб. согласно представленному расчету.

Представленный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат в сумме 18 513,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

<дата> между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СтройАльянс» (Арендатор) заключен договор № АС-№ аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство RENAULT DUSTER 2016 года выпуска, VIN №, гос.номер № для использования в целях решения производственных задач. Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ Арендатором удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (п. 3.1 договора аренды с учётом дополнительного соглашения № от <дата>).

Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц не позднее 15 числа следующего месяца (п. 3.3 договора аренды).

Как следует из расчетного листка за август 2025 года, по состоянию на <дата> долг предприятия по оплате аренды автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 153 566 руб.

Поскольку до настоящего времени арендная плата истцу не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в сумме 3449,97 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение права истца на оплату труда, получение своевременного и в полном объеме расчета при увольнении, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 руб.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характер исходя из цены иска 485 903,80 руб. – 14 648 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 3000 руб., а всего – 17 648 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО4 (консультирование по подготовке в Таганрогский городской суд искового заявления о взыскании заработной платы, подготовка искового заявления) в соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи от <дата> в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение ему расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, то обстоятельство, что рассмотренное дело не является сложным, объем оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу, что сумма понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за использование личного транспортного средства, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы в сумме 310 373,98 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат в сумме 18 513,85 руб., оплату аренды автомобиля 153 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3449,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 17 648 руб.

Решения суда в части взыскания заработной платы в сумме 310 373,98 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.

Председательствующий А.В. Семеняченко