Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000017-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 февраля 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хасанову Хамиту Радиковичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 27 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в связи с чем, истцом выплачено в счет возмещения вреда страховое возмещение в пределах лимита в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком дорожно-транспортное происшествие было совершено в состоянии алкогольного опьянения, то СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 31 января 2024 года в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчику ФИО1 судом разъяснено право на участие в судебном заседании через представителя. Заявлений ходатайств от ответчика не поступило, в представленной суду расписке о получении судебной повестки и разъяснении прав, ответчик указал, что с иском не согласен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 июля 2022 года с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажиров Э.С. и Т.В., не справился с управлением, выехал на правую по ходу движения обочину, где в последующем допустил наезд на препятствие, с последующим опрокидыванием автомобиля, в кювет, в результате чего Э.С. причинен вред здоровью, повлекший наступление смерти.

Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояния дорожного покрытия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозя пассажиров Э.С. и Т.В., не пристегнутых ремнями безопасности, на автомобиле, оборудованном указанными ремнями безопасности, не справился с управлением, не убедившись в безопасности движения, не учел сложившейся дорожной ситуации (скорость, дорожное покрытие), не предпринял меры к снижению скорости, нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на правую по ходу движения обочину, где в последующем допустил наезд на препятствие - дорожный знак, с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ 217030 Priora, в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля, Э.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие наступление смерти, что подтверждается заключением эксперта № от 06 сентября 2022 года.

Данный приговор вступил в законную силу .

17 декабря 2021 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, полис №.

01 июня 2023 года ФИО2 ( представитель потерпевшей) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения Э.С. вреда здоровью, повлекшего наступление смерти.

Согласно платежным поручениям № от 16 июня 2023 года, № от 26 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей и 25 000 рублей по полису №.

Расчет страховой выплаты, произведен истцом на основании представленных Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, данный расчет судом признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Э.С. причинен вред здоровью, повлекший наступление смерти, в результате виновных действий ФИО1

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Положения ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривают, что одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченных сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, исходя из цены иска 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2023 года (л.д. 75). Исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Хамита Радиковича (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.М. Новикова