Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2025 года

Дело № 2-1101/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001666-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53575,21 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39955,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 55 000 руб. сроком на 365 дней. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 188,643 % годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается соответствующей квитанцией о переводе. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого права требования по договору с ответчиком перешли к ООО ПКО «ФинПоинт» в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 55000 руб. со сроком возврата – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 188,643 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями предоставления займа договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона №, указанного в оферте на предоставление займа.

Свои обязательства по договору ООО МКК «ФинПоинт» выполнило полностью, на счет (карту) заемщика № перечислены 55 000 руб., что последней не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».

В связи с образовавшейся задолженностью ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В связи с поступлением возражений от ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ПКО «Вива Коллект», платежей в счет погашения основного долга и процентов №. не производилось. Общая сумма задолженности за указанный период составила 93 530,92 руб., в том числе: основной долг – 53 575 руб., проценты за пользование займом – 39 955,71 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлен и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, ООО МКК «ФинПоинт», являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Полная стоимость по оспариваемому договору займа составляет 188,643 % годовых, что не превышает указанные выше предельные значения полной стоимости кредита и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право микрофинансовой организации на уступку прав по договору любому третьему лицу согласовано сторонами договора на основании п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Уступка прав (требований) не нарушает прав ответчика. В соответствии со ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ суд признает ООО «Вива Коллект» надлежащим истцом по делу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору о возврате денежных средств в установленный договором срок, требования ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ООО ПКО «Вива Коллект» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 9, 10) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 530,92 руб., в том числе: основной долг – 53 575, 21 руб., проценты за пользование займом – 39 955,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова