Решение № 2-4004/2018 2-4004/2018~М-3930/2018 М-3930/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4004/2018

Гражданское дело №2-4004/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 16 октября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 120 869,96 рублей, из которых 74 080,73 рублей - общая задолженность по основному долгу, 36 623,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 165,49 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 617,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обратился к суду с возражением, в котором просит суд отказать в иске в части взыскания задолженности по процентам в размере 36 623,74 рублей и неустойки в сумме 10 165,49 рублей, указав на то, что проценты и неустойку не оплачивал по вине Банка. До того, как у Банка отозвали лицензию, он своевременно оплачивал кредит и проценты по нему, не допуская просрочек. Однако после конкурсного производства об изменении расчетного счета ему не сообщили, соответственно проценты за пользование кредитом не кому и некуда было платить, в связи с чем, образовалась неустойка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 120 869,96 рублей, из которых 74 080,73 рублей - общая задолженность по основному долгу, 36 623,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 165,49 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства исполнялись добросовестно и надлежащим образом вплоть до момента, когда Банк "Еврокоммерц" прекратил осуществление банковских операций, суд считает, что просрочка в возврате суммы кредита была допущена ответчиком не по своей вине, в связи с чем, взыскание с него установленной договором процентов и штрафной неустойки является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу 74 080,73 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36 623,74 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 753,03 рублей.

Поскольку судебные издержки взыскиваются стороне, в пользу которой вынесено решение, пропорционально удовлетворенным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 422,42 рубля, исходя из суммы взысканной судом в размере 74 080,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 503,15 рублей, из которых: 74 080,73 - общая задолженность по основному долгу, 2 422,42 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 36 623,74 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 165,49 рублей, а также государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов