Постановление № 5-945/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-945/2021

Дело №5-945/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 23 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием адвоката Чуб В.А., в интересах правонарушителя ФИО2 (ордер № удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего водителем в ОП «Телохранитель-Секьюрити», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Тойота» г/н № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» г/н № регион, водитель Потерпевший №1, после чего место ДТП оставил.

В судебном заседании адвокат Чуб В.А. в интересах правонарушителя ФИО1 пояснил, что вину в совершении описанного правонарушения ФИО4 признает и раскаивается. Просил не лишать его права управления ТС. Также пояснил, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, и в случае лишения его права управление ТС ФИО4 останется без средств к существованию. Приобщил в материалы дела трудовой договор, подтверждающий что ФИО4 работает водителем ОП «Телохранитель-Секьюрити», положительную характеристику с места работы.

Второй участник ДТП, собственник поврежденного автомобиля ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о том, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы адвоката в интересах правонарушителя, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Тойота» г/н № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» г/н № регион, водитель Потерпевший №1, после чего место ДТП оставил;

- объяснением ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>;

- схемой ДТП;

- объяснением Потерпевший №1;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО4 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и совершение административного правонарушения впервые.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, инспектору ДПС ФИО5 и водителю ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья