Определение № 2-690/2017 2-690/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2 – 690/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Аренда-А» о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НВ Аренда-А», в котором просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж, уплаченный по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком <дата>, в сумме 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «НВ Аренда-А» и ФИО1 был заключен договор <№> найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю (истцу) во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем ФИО1 во исполнение п. 4.6 Договора найма в пользу наймодателя был внесен обеспечительных платеж в сумме 46000 рублей, который подлежал возврату наймодателем нанимателю в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта возврата квартиры. Несмотря на предпринятые истцом меры по добровольному урегулированию спора и направлению ответчику досудебной претензии о необходимости подписания акта возврата квартиры и передаче денежных средств, внесенных нанимателем в качестве обеспечительного платежа, ООО «НВ Аренда-А» уклоняется от совершения указанных действий. Истец полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей» и просит взыскать денежные средства в сумме 46000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, применить к ответчику штрафные санкции и возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения истца по делу ФИО1 о времени и месте судебного заседания, которая имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «НВ Аренда-А» в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «НВ Аренда-А» и ФИО1 был заключен договор <№> найма жилого помещения, в соответствии с которым истец внес на счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 46000 рублей, что соответствует двукратному размеру ежемесячного платежа по договору (п.4.6 Договора). Передача квартиры и ее возврат осуществляется путем подписания Акта приема-передачи и Акта возврата (п.1.5 и п.2.10 Договора). Квартира возвращена истцом <дата>, что подтверждается Актом возврата квартиры, подписанным истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ФИО1 за пользование квартирой составила 19290,32 рублей, за коммунальные платежи – 2915,46 рублей (п.7 и п.8 Акта). Задолженность также подтверждена заявлением истца от <дата>, в котором она просит удержать из внесенного ранее обеспечительного платежа сумму задолженности. Оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 23794,22 рублей была возвращена истцу <дата>, что подтверждается платежным поручением <№>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО1, подавая исковое заявление в Вышневолоцкий городской суд Тверской области, исходя своего места жительства (<адрес>), ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «НВ Аренда-А» и ФИО1 был заключен договор <№> найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Неисполнение одной из сторон условий данного договора гражданско-правового договора явилось основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон «О защите прав потребителей», поскольку данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и не регулирует отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, в том числе договора найма жилого помещения, который явился основанием возникновения прав и обязанностей сторон, неисполнение которых повлекло обращение истца в суд.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законов, регламентирующих взаимоотношения сторон в рамках договора найма жилого помещения и не может быть предъявлено в соответствии с правилами об альтернативной подсудности гражданских дел, установленной статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе, заключив между собой соглашение, изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно пункту 7.4 Договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами <дата>, в случае не урегулирования возникших разногласий, споры разрешаются в Щербинском районном суде г. Москвы.

Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашением сторон определена территориальная подсудность споров, возникающих из договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке соответствующее положение договора не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Иск ФИО1 не относится к категории, предусмотрено статьями 26,027, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также пункт 7.4 свидетельствует о том, что стороны предусмотрели в договоре досудебный порядок урегулирования споров.

<дата> истец направила ответчику претензию, в которой просила в течение десяти календарных дней возвратить обеспечительный платёж в размере 46000 руб., в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд. Факт направления ответчику претензии подтверждается описью вложения в заказное письмо от <дата> и кассовым чеком <№> от <дата>

Таким образом, со стороны истца соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором.

Суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ООО «НВ Аренда-А» о взыскании денежных средств был принят к производству Вышневолоцкого городского суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, которое обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Аренда-А» о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев