Решение № 2-3735/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3735/2020

Дело № 2 – 3735/2020 Изготовлено 25.11.2020

УИД 76RS0015-01-2020-001117-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 56 591,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 880 рублей.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетним детям ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставила ответчику указанную квартиру во временное пользование за ежемесячную плату в размере 9 000 руб. Квартира на момент передачи ответчику была оснащена мебелью и бытовой техникой. 04.11.2019 при осмотре квартиры были обнаружены повреждения на обоях, шкафу, отделке дивана на кухне. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и мебели составляет 56 591,42 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что до ответчика в квартире никто не проживал, обивка дивана и шкаф были новыми, обои были поклеены непосредственно перед сдачей квартиры. В октябре 2019 г. ответчик позвонил и сообщил о досрочном расторжении договора, в связи с чем договор найма жилого помещения с ним расторгнут 15.11.2019.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что акты прима-передачи жилого помещения при заключении договора и его расторжении с ответчиком не заключались, поскольку с ним сложились доверительные отношения, от возмещения ущерба он не отказывался, обещал возместить его добровольно, о чем написал расписку на сумму 30 000 руб., только в расписке указал, что денежные средства взял в долг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела несовершеннолетние дети истца и третьего лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.05.2019 ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения в многоквартирном доме, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для проживания указанную выше квартиру.

В п. 1.2 договора указано, что квартира оборудована мебелью и бытовой техники.

Согласно условиям договора (п. 3.1) наниматель обязался содержать квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ. В случае нанесения ущерба квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить наймодателю причиненный ущерб.

04.11.2019 ФИО3 при осмотре квартиры обнаружил, что имеются повреждения на обоях в комнате и коридоре, на полках шкафа и обивке дивана на кухне.

Из появлений истца следует, что данные повреждения до передачи квартиры ответчику отсутствовали.

Акта приема-передачи имущества нанимателю или каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние имущества истца при расторжении договора и выезде ответчика из квартиры, суду не представлено.

В связи с чем суд считает установленным, что повреждения внутренней отделки квартиры и находящейся в ней мебели возникли по вине ответчика.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет №-№, составленный ООО «УНИСОН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденной мебели составляет 56 591,42 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденной мебели ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 56 591,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 880 рублей. Данные расходы истца документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 56 591,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова