Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2308/2025

Дело № 2-2308/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003512-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 декабря 2013 года в размере 205749 рублей 39 копеек из них: основной долг - 111377 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 53442 рубля 28 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 40929 рублей 26 копеек, убытки в размере 2628 рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7172 рубля 48 копеек.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 120000 рублей на срок по 12 сентября 2017 год, под 24,90% годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета заемщика. Ответчик ознакомилась с условиями договора и обязалась производить гашение кредита ежемесячными платежами. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО2 На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Дело рассмотрено без участия представителя ООО ПКО «Филберт», просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившей заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности по договору истек.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 120000 рублей на срок по 12 сентября 2017 год, под 24,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Погашение задолженности осуществлялось ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные его условиями, графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не возвратила сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 205749 рублей 39 копеек из них: основной долг - 111377 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 53442 рубля 28 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 40929 рублей 26 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО2.

На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО3 должна была внести последний платеж согласно графику 12 сентября 2017 года в сумме 4129 рублей 63 копейки.

Поскольку из условий кредитного договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № истец обратился 12.08.2020 года, определением мирового судьи от 17.02.2025 года отменен судебный приказ от 19.08.2020 года, по заявлению должника, срок давности истек по платежам до 03.05.2018 года( 3 года + 4 года 6 месяцев 5 дней) В суд с исковым заявлением истец обратился 08.11.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН № к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2013 года в размере 205749,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2025 года.

Судья: