Решение № 2-1255/2023 2-1255/2023~М-1068/2023 М-1068/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1255/2023

дело № 2-1255/2023

03RS0038-01-2023-001197-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1600000 рублей между истцом и ответчиком. В тот же день между теми же сторонами был заключен договор залога, где ответчик предоставила в залог автомобиль «HYUNDAI SANTA FE 2,2 АТ», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя №, г.р.з. №. Ответчик обязалась вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких денежных средств истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию заемщик не предоставил. На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскания с ответчика на предмет залога автомобиль «HYUNDAI SANTA FE 2,2 АТ», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 16200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора ФИО1 передает ФИО3 заем в размере 1 600 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2,2 AT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет черный, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 600 000 рублей, о чем подписан договор залога.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменном форме, эти заявления приобщаются к делу.

Ответчик ФИО3 представила заявление о признание иска. Ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая, что договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа и то обстоятельство, что ответчик по настоящему делу является надлежащим и в праве признать иск, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска.

Оснований для отклонений иска ФИО1 у суда нет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 16200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марка, модель «HYUNDAI SANTA FE 2,2 АТ», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, путем передачи в собственность ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.А. Вяткина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.