Решение № 2А-1760/2021 2А-1760/2021(2А-6336/2020;)~М-6278/2020 2А-6336/2020 М-6278/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1760/2021

№ 2а-1760/2021 (2а-6336/2020;)

39RS0002-01-2020-008482-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица МИФНС России № 8 по городу. Калининграду, Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Калининграде, ПАО Сбербанк РФ о признании незаконным постановления о списании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по гор. Калининграду.

В рамках названного производства на основании постановления № от 17.11.2020, вынесенного СПИ ФИО2, 17.12.2020 произведено списание денежных средств административного истца в размере 4167,22 руб. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который производится зачисление выплат по инвалидности.

При назонных фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, ФИО1 просила признать действия СПИ ФИО2 незаконными, обязать возвратить ФИО1 сумму незаконно списанных денежных средства в размере 4167,22 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в адрес ОСП из банковских и кредитных организаций после направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника или истребовании сведения о наличии/отсутствии счетов не поступают сведения о характере указанных счетов, а также о характере выплат, которые поступаю в адрес должника. Не отрицал наличие у должностных лиц ФССП России возможности дополнительно истребовать сведения о характере банковских счетов и выплат, поступающих на них, но сослался на загруженность должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда, и, как следствие, определяющих реальную возможность осуществить указанные запросы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в адрес суда не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Так решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 10.12.2020 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1: признанно незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 № от 14.11.2020 г. по ИП №, признано незаконным списание денежных средств в размере 2435,06 руб. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по постановлению № от 14.11.2020 г. по ИП №, на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возложена обязанность возвратить незаконно удержанные в рамках ИП № денежные средства в размере 2435,06 руб.

В рамках названного судебного акта судом установлено, что должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по калининградской области осуществляется ведение исполнительного производства №, с предметом исполнения в виде взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам в пользу МИФНС России № 8 по гор. Калининграду.

Постановление о возбуждении названного выше исполнительного производства вынесено 14.10.2020, и направлено в адрес взыскателя на следующий день, т.е. 15.10.2020, заказным почтовым отправлением.

Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа имевшая места задолженность не погашена, в связи с чем СПИ ФИО2 17.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя административного истца счета №.

Также в названном выше акте судом отражен вывод, что СПИ ФИО2 не учтено, что Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамах настоящего административного спора суду представлены доказательства, подтверждающие, что последняя является инвалидом < ИЗЪЯТО > бессрочно (справка < ИЗЪЯТО >), в связи с чем получает пенсию по инвалидности с ее зачислением на банковский счет № №, открытый на имя административного истца в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям и фактическим обстоятельствам имущественное положение должника ФИО1, судебным приставом исполнителем не определено.

Судом учитывается, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 8 ст. 69 Закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Содержание приведенных выше норм и положений свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности истребовать сведения о характере банковского счета, в отношении которого им могу быть применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства или ареста с целью избежать возможного нарушение прав и законных интересов должника, как возможного получателя социальных выплат.

Соответствующие полномочия СПИ ФИО2 не реализованы в период ведения исполнительного производства №, что объективно подтверждается как содержанием названного выше судебного акта, так и представленными в рамках настоящего спора материалами.

Боле того, судом принято во внимание, что в постановлении об обращении взыскания на ДС от 17.11.2020 имеется указание на необходимость сообщения в адрес СПИ, вынесшего указанное постановление, сведений о поступлении на счета должника денежных средств, на которые в силу положений ст. 1010 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, а также о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п. 2).

Содержанием указанных требований на кредитную организацию фактически возлагаются функции по определению характера имущества должника, а также обращению взыскания на имущество (денежные средства), в отношении которого осуществление указанных действий не запрещено.

Вместе с тем положениями действующего закона исполнение указанных функций возложено на должностных лиц ФССП России, а также на лиц, осуществляющих деятельность по ведению процедуры банкротства лица, и их делегирование иным службам, организациям или лицам не допускается.

Также судом принято во внимание, что в силу указаний Центрального Банка РФ от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» ПАО «Сбербанк России» не уполномочен уведомлять ФССП России о характере счета физического лица.

Совокупность изложенных выше обстоятельств определяет вывод суда, что действия СПИ ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО Сбербанк РФ, поступающие в счет выплаты социальной пенсии по III группе инвалидности, совершенные в рамках исполнительного производства №, носят незаконный характер, как произведенные без определения имущественного положения должника.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При названном правовом регулировании суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства, о чем сообщить в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк РФ, поступающие в счет выплаты социальной пенсии по < ИЗЪЯТО > инвалидности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 г.

СУДЬЯ: