Решение № 2-1717/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело № 2-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Смоленской области о прекращении использования объекта недвижимости в качестве адреса места нахождения юридического лица, о понуждении к принятию мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он учредил ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», указав при этом в качестве адреса места нахождения юридического лица принадлежащее ему жилое помещение - квартиру <адрес>.

Позже он вышел из состава участников ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», обращался в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Смоленской области с заявлением о необходимости внесения изменений в учредительные документы относительно изменения адреса фактического места нахождения ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», однако до настоящего времени адрес места нахождения данного юридического лица не изменен (л.д. 3).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО2 исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика, ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», в отношении которого судом предпринимались все возможные меры по извещению (л.д. 96), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск не представил. Ранее директор ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» ФИО1 получил копию искового заявления ФИО3 с приложенными документами (л.д. 8, 25, 86).

Представитель ответчика, Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Смоленской области, и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании (л.д. 96, 97, 100-102), в суд также не явились, какого-либо отзыва на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», учредителями которого являлись ФИО3 и ФИО2, на должность директора избран ФИО3

В качестве адреса места нахождения ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» указана квартира <адрес>, зарегистрированная за ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Данные обстоятельства усматриваются из пояснений представителя истца, а также сообщения Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 01.11.2017., копий договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № общего собрания участников ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», заявленияо государственной регистрации юридического лица при создании, расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласия, листа записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 4, 5, 30-49, 62-65, 98).

6 апреля 2017 года принято решение единственного учредителя № ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» о снятии с должности директора и о перераспределении доли в связи с выходом из состава участников ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» ФИО3, а также об избрании и назначении на должность директора ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» ФИО1 (л.д. 66).

10 апреля 2017 года в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Смоленской области подано заявление о выходе из состава учредителей (о прекращении участия) ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» ФИО3, что подтверждается, помимо объяснений представителя истца, копиями соответствующего заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-80, 84).

ФИО3 обращался в Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Смоленской области с заявлением о необходимости внести изменения в учредительные документы ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» и указать фактическое местонахождения исполнительного органа ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи», что усматривается из копии ответа заявителю № от 14.06.2017., согласно которому в адрес руководителя ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» ФИО1 и в адрес самого юридического лица ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» направлены письма о необходимости внесения вышеуказанных изменений.

В настоящее время, как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2017., адресом места нахождения ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» по-прежнему значится квартира <адрес> (л.д. 104-113).

Таким образом, поскольку со стороны ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» имеет место нарушение прав истца ФИО3, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований к указанному ответчику.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Смоленской области поскольку по делу не установлено, что данный государственный орган какими-либо своими действия (бездействиями) нарушил права истца.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины, в размере 430 руб. за изготовление выписки из ЕГРН, а также в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе требовать возмещения судебных расходов за изготовление выписки из ЕГРН и по оплате государственной пошлины, размер расходов подтверждается представленными чеками-ордерами на указанные суммы (л.д. 2, 117).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом, учитывая характер разрешенного судом спора, объем исследованных доказательств, потраченное на рассмотрение дела временя, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, сумму данных расходов никак нельзя признать чрезмерной и явно превышающей разумные пределы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» и прекратить использовать адрес - <адрес> - в качестве адреса места нахождения ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи».

Обязать ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» в установленном порядке принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Смоленской области о прекращении использования объекта недвижимости в качестве адреса места нахождения юридического лица, о понуждении к принятию мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Взыскать с ООО «Смоленский Центр Юридической Помощи» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 5730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ