Приговор № 1-261/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

дело № 1-261/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вейнер Ю.С.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 226.9. 316-317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 06.06.2013, вступившим в законную силу 06.07.2013, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Около 01 час. 20.04.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> и осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 пришел к бару «Пеликан», расположенному по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 4 МКР, д. 28 «а», где, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак <***> рус, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, и начал движение от д. 28 «а» в 4 МКР Черновского административного района г. Читы в сторону д 28 в 4 МКР Черновского административного района г. Читы.

В 01 час. 07 мин. 20.04.2019, напротив 3 подъезда <...> г. Читы, автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

По законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в 01 час. 22 мин. 20.04.2019 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата – алкотектера «Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,401 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство ФИО1, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – чек алкотектора, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – чек алкотектора, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин