Приговор № 1-10/2019 1-170/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 13 февраля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов Тарасовой Е.В., Фроловой Н.Е., потерпевших М., З., при секретарях Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. … года около … часов.. минут ФИО1 и его знакомый ФИО2, будучи в состоянии … опьянения, находились на тротуаре около … Нижегородской области, где также находился М., с которым у ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 решили совершить открытое хищения чужого имущества, принадлежащего М., с применением насилия, не опасного для здоровья, о чем они договорились между собой, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества … года около.. часов … минут, находясь на тротуаре около … Нижегородской области, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар … М., от чего последний испытал физическую боль. В это время ФИО1, осуществляя совместный с ФИО2 умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес …удара … М., причинив последнему физическую боль. Затем ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес.. удара. М. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны М., ФИО2 стал рукам удерживать его, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из заднего кармана брюк М. открыто похитил принадлежащие М. кошелек стоимостью … рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме … рублей, после чего ФИО2 оттолкну от себя М., и тот упал на землю.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями М. физический вред и материальный ущерб в сумме … рублей.

2. … года в период времени с.. часа.. минут до.. часов.. минут ФИО1, будучи в состоянии.. опьянения, находился в … Нижегородской области. ФИО1, заведомо зная, что в.. указанного дома имеются принадлежащие З. золотые изделия, решил совершить их хищение, путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

… года в период времени с … часа … минут до … часов … минут ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери … Нижегородской области и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, где спала в состоянии … опьянения собственница квартиры З.

Находясь в указанной квартире, в указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что З. спит и за его действиям никто не наблюдает, из … указанной квартиры тайно похитил принадлежащие З.: ….

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По факту открытого хищения имущества у М. …

Подсудимый ФИО1 в суде вину по данному факту признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично и показал, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что ….

Подсудимый ФИО2 относительно оглашенных показаний пояснил, что не подтверждает их, указав при этом, что у потерпевшего они ничего не брали.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе следствия, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Получены данные показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО2 его права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно проводимых следственных действий, а также правильности отражения в протоколе показаний от подсудимого ФИО2 и его защитника не поступало. Обосновать свою позицию в части несогласия с данными показаниями, ФИО2 в суде не смог. Поэтому показания ФИО2, данные им в ходе следствия, судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу и принимаются во внимание при вынесении приговора.

Потерпевший М. в суде пояснил, что ….

Свидетель Ш. в суде подтвердила, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Ш. на следствии, согласно которым она подтвердила, что ….

Свидетель Ш. относительно оглашенных показаний пояснила, что ….

Виновность ФИО1 и ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными материалами дела:

- сведениями, содержащимися в заявлении о происшествии, согласно которым …;

- заявлением потерпевшего М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО2, согласно которым он сообщил, что …;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в рапорте ….

Судом также был допрошен свидетель защиты Л, который пояснил, что ….

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в открытом хищения имущества М., с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору установленной и полностью доказанной.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что они с ФИО1 о хищении имущества М. не договаривались, а он наносил удары потерпевшему в ходе обоюдной драки, возникшей на почве ссоры, суд находит неубедительными, а его показания в указанной части недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В частности виновность подсудимых по данному факту подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего М., который в суде однозначно подтвердил, что …. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Потерпевший подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, описав действия каждого из нападавших, его показания последовательны и непротиворечивы. Доводы ФИО2 и защиты о …, а соответственно оговоре с его стороны, суд находит надуманными. Потерпевший подтвердил, что ….

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются явкой с повинной самого ФИО2, его показаниями на следствии относительно того, что ФИО1 забрал у потерпевшего кошелек, показаниями свидетеля Ш., которой со слов потерпевшего стало известно о хищении у него денег. Оснований для признания явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством суд не находит, поскольку получена она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО2 было разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, воспользоваться которым он отказался, что подтверждается подписью ФИО2 и свидетельствует о добровольном волеизъявлении подсудимого при обращении с явкой с повинной, которая написана им собственноручно.

При этом суд приходит к выводу, что действовали ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют их действия, которые носили совместный характер, были между собой согласованы и направлены на достижение единого умысла на хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину по данному факту в суде полностью признал.

Показания свидетеля защиты Л. относительно того, что …, суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 и ФИО2 доказанной суд квалифицирует их действия по данному факту по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По факту кражи у потерпевшей З.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по данному факту признал полностью, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая З. в суде пояснила, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе следствия, согласно которым она подтвердила, что …..

Оглашенные показания потерпевшая З. подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего.

Свидетель О. на следствии подтвердила, что ….

Свидетель О. в суде оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Т. на следствии подтвердил, что ….

Свидетель Т. в суде данные показания полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей З., в котором она указывает, что …;

- сведениями, содержащимся в рапорте оперуполномоченного …, согласно которым …;

- данным протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- данными протокола осмотра с участием специалиста ювелирных изделий, изъятых у …, согласно которым было установлено, что …;

- данными протоколов предъявления предметов для опознания, согласно которым …;

- сведениями о стоимости золотых изделий, согласно которым …;

-данными протокола осмотра документов, согласно которым ….

По ходатайству защиты и подсудимого ФИО1 также были допрошены в качестве свидетелей К., З., а также свидетель защиты Л.

Так свидетель К. суду подтвердил, что ….

Свидетель З. суду подтвердила, что ….

Свидетель Л. на следствии (..) и в суде пояснил, что ….

Согласно сведениям, предоставленным зам. начальника ИВС ОМВД России по г. Выкса …, … следственно-арестованный ФИО1 и осужденный Л. вместе убыли в этап в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в этапе следовали в одной служебной машине.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении золотых изделий у З. установленной и полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище, совершил тайное хищение золотых изделий, принадлежащих З., причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме … рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетелей О., А., Т., К., выемкой похищенного, данными о его стоимости, данными протокола опознания изъятых ювелирных изделий потерпевшей З. Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по данному факту также полностью признал.

При этом показания свидетеля Л. суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

С учетом материального положения потерпевшей, которая.., вида и размера ее дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным, о чем подтвердила в суде и сама потерпевшая З.

Таким образом, находя вину ФИО1 по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как личность ФИО2 характеризуется ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии ….

Из объяснений ФИО2 следует, что ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии …. опьянения отягчающим обстоятельством, суд не находит. Доводы государственного обвинителя в указанной части не мотивированы.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд применяет ФИО2 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказанию ФИО2 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 совершено два тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется ФИО1 ….

При назначении наказания суд также принимает во внимание доводы ФИО1 о наличии ….

В соответствии с п. «…» ч... ст. 61 УК РФ по факту кражи у З. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает ….

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим фактам, судом признается ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено….

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии … опьянения отягчающим обстоятельством, суд не находит. Доводы государственного обвинителя в указанной части не мотивированы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по факту кражи у З.смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания по данному факту суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору ….

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о его личности, вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения- заключение под стражу.

Потерпевшим М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерб в сумме … рублей, а также морального вреда в размере … рублей.

Исковые требования потерпевшего М. в части взыскания материального ущерба в сумме … рублей, заявлены в размере причиненного ущерба в результате открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, являются законными и обоснованными и подлежат взысканию в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Исковые требования потерпевшего М.. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу уголовного закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит взысканию в долевом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, совершение данного преступления с применением физического насилия, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, суд находит требования потерпевшего о компенсации морального вреда в указанной части обоснованными. Учитывая характер причиненных потерпевшему М. физических и нравственных страданий, а также роль и степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу М. денежную компенсацию морального вреда с ФИО1 в размере … рублей, с ФИО2 в размере …рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшему М. отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от …. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с … года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с … по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с … по ….

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу М. материальный ущерб в сумме … рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме … рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме ….0 рублей.

В остальной части исковых требований потерпевшего М. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.