Апелляционное постановление № 22-4969/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-107/2019

Председательствующий Гусева И.В. Дело № 22-4969/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием осужденной Цуприковой С.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Тереховой М.С.,

прокурора Гауса А.И.,

рассмотрел в судебном заседании 20 августа 2020 года

материал по апелляционной жалобе осужденной Цуприковой С.В. на постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года, которым

ЦУПРИКОВОЙ С.В., родившейся <дата> в <адрес>, осужденной 11.11.19 г. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

р а з ъ я с н е н о об отсутствии оснований для зачета времени периода условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в срок вновь назначенного наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Цуприкову С.В., поддержавшую жалобу и просившую об отмене постановления судьи и принятии решения о зачете времени условно-досрочного освобождения в срок отбытого наказания, адвоката Терехову М.С., просившую об отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Цуприкова была осуждена:

- приговором Боготольского районного суда от 3 июня 2016 года по ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы;

постановлением Иркутского областного суда от 14 декабря 2017 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- приговором Боготольского районного суда от 11 ноября 2019 года по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре – подлежит ли исключению из срока наказания по последнему приговору период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Постановлением судьи разъяснено об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная просит постановление судьи отменить, зачесть в срок наказания по последнему приговору срок ее условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, ссылаясь на то, что условий условно-досрочного освобождения не нарушала, оно не отменялось; со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету как реально отбытое наказание по предыдущему приговору, так и срок условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боготольского межрайонного прокурора Литвинова А.Ю. доводы осужденной считает необоснованными и постановление судьи просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

На основании ст.72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Боготольского районного суда от 11 ноября 2019 года к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня избрания ФИО1 меры пресечения – 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, время задержания с 12 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержание ФИО1 под стражей до вынесения приговора Боготольского районного суда от 12 мая 2016 года с 01 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года и с 12 мая 2016 года по 03 июня 2016 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года с даты вступления приговора в законную силу – 03 июня 2016 года до 20 декабря 2017 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года приговор от 11 ноября 2019 года в отношении был изменен только в части квалификации ее действий.

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 3 июня 2016 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 декабря 2017 года осужденная ФИО1 освобождена от наказания по вышеуказанному приговору суда от 12 мая 2016 года условно досрочно на 10 месяцев 13 дней.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, поскольку по смыслу уголовного закона в период нахождения осужденного на свободе, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, осужденный не отбывает фактически наказание, так как не находится в местах лишения свободы, приговор в этой части временно не исполняется, за осужденным лишь сохраняется часть срока наказания, которая не отбыта, поэтому разъяснений в части заявленных осужденной Цуприковой сомнений и неясностей в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, не требуется.

Таким образом, доводы осужденной о необходимости зачета времени периода ранее примененного условно-досрочного освобождения по постановлению Иркутского областного суда от 14 декабря 2017 года в срок вновь назначаемого основного наказания в виде лишения свободы по приговору Боготольского районного суда от 11 ноября 2019 года, основаны на неверном толковании положений действующего уголовного закона, поскольку такой зачет законом не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства, установленные судом, и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года о разъяснении приговора этого же суда от 11 ноября 2019 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина