Решение № 2-6732/2018 2-6732/2018~М-6013/2018 М-6013/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6732/2018

№ 2-6732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО4 заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 2 108 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору об изменении последнего в связи с выводом из числа созаемщиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1.1, 2.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.8 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в сентябре 2013 года, сентябре, октябре, ноябре 2014 года, сентябре 2015 года, июне 2016 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, августе, октябре 2017 года производила оплату не в полном объеме и с нарушением графика, в июле, сентябре 2017 года платежей по кредиту совсем не поступало. После октября 2017 года заемщик перестала производить какие либо платежи, как по кредиту, так и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 1 057,30 рублей, в том числе 1 001 300,42 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 54 469,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 730,91 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 2.1 Кредитного договора). Факт возникновения права требования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1- ? доли, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 1 057 501,30 рублей, является 30,49% от стоимости квартиры, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 8 месяцев. Согласно прилагаемому Отчету об оценке стоимости квартиры по состоянию на июль 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 468 300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057,30 рублей, в том числе 1 001 300,42 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 54 469,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 730,91 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 3 468 300 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 25 487,51 рублей - стоимость произведенной оценки имущества, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 108 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору об изменении последнего в связи с выводом из числа созаемщиков ФИО4

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1. договора) заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В силу п.2.4 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ноября 2017 года прекратила производить оплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057,30 рублей, в том числе 1 001 300,42 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 54 469,97 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 730,91 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях между истцом и ответчиком односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору является ипотека имущества, в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с отчетом выполненного Региональным центром Подразделения подчинения ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 468 300 рублей.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 774 640 рублей (80% от рыночной стоимости).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 057 501,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 487,51 рублей, а всего: 1 082 988 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 774 640 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич