Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено дата

№
№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ц.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, убытков, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи товара. Истцом была оплачена сумма по договору в полном объеме в размере *** руб. По договоренности сторон, доставка товара была установлена на следующий день, по просьбе истца доставка была перенесена на дата. Позже продавец ИП ФИО3 известил истца о том, что доставку осуществить не получится в связи с временными финансовыми трудностями, на что истец предложил оформить доставку на дата, ответчик обещал перезвонить ближе к оговоренной дате. Звонка не поступило истцу ни до оговоренной даты, ни дата. дата истец сам позвонил ответчику с вопросом о том, почему товар не был доставлен, ему ответили, сто решат данный вопрос и в ближайшее время перезвонят. До настоящего времени со стороны продавца ИП ФИО3 не принято действий по доставке оплаченного истцом товара. дата истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил. Руководствуясь ст. 26.1, ст.23, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителя» истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заявления не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, высказанного в ходе предварительного судебного заседания от дата, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи товара. Во исполнение договора купли-продажи, истцом была оплачена стоимость товара в полном объеме в размере *** руб., что подтверждается кассовым чеком дата (л.д.11)

Из содержания искового заявления, доводов истца, данных им в ходе предварительного судебного заседания, следует, что доставка оплаченного им товара до настоящего времени продавцом так и не была осуществлена.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора розничной купли-продажи - поставки товара по договору от дата представлено не было, в связи с чем, ФИО1 имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1 статьи 499 Гражданского кодекса РФ).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 499 Гражданского кодекса РФ).

Нарушений со стороны покупателя в судебном заседании не установлено, истцом выполнены требования закона, направленные на защиту нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата (день поставки) по дата в размере *** руб.

дата истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензией о возврате уплаченных им денежных средств за товар, однако до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Так, с дата по дата прошло *** копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца поделжит взысканию неустойка в размере *** рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имелось, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований истца, что составляет *** рублей)/2).

Истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств: договора на оказание юридических услуг от дата №, заключенного с ООО «<адрес> центр юридической помощи» и ФИО1 (л.д. 39-40), квитанции № от дата, № от дата (л.д.38-39), акта приемки-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от дата (л.д.41-42) следует, что истец ФИО1 оплатил услуги представителя в размере *** руб.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителями работы (подготовка и подача искового заявление, участие в одном судебном заседании), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ИП ФИО3 частично в размере *** рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме *** копеек ( *** копеек - за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, *** руб. - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, убытков, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи от дата, в *** рублей;

- неустойку в размере *** рублей;

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей;

- штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ЦВ.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***