Решение № 2-2362/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2362/2018;)~М-2300/2018 М-2300/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2362/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 11 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась с иском к ФИО1, в обоснование указав, решением Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м., по <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии указанному земельному участку присвоен новый адрес «<адрес>». Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 574 кв.м. был предоставлен ФИО1 в собственность для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по <адрес> из земель поселений. Однако спорный объект капитального строительства возведен ответчиком с превышением параметров, отраженных в техническом паспорте на 2002 год, в отсутствие разрешения на его возведение, в нарушение Правил землепользования и застройки возведен имеет характеристики многоквартирного дома, а также использование ответчиком земельного участка в нарушение разрешенного вида использования, а именно наличие объекта гостиницы. В связи с чем, просит возложить обязанность на ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители истца администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета РСФСР Ворошиловского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ходатайству консервного завода выделен земельный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 574 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по ул. им. Диккенса, <адрес><адрес><адрес>) из земель поселений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «земли населенных пунктов - завершение строительства и эксплуатации жилого дома» расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района, в ходе визуального осмотра земельного участка установлено возведение трехэтажного объекта капитального строительства. На момент проведения осмотра на указанной территории возведены в полном объеме ограждающие конструкции, произведено устройство кровли, произведена установка оконных стеклопакетов, дверных блоков и 2 гаражных ворот по фасаду здания, ориентированному на <адрес> здания по главному фасаду, ориентированному на <адрес> составляют ориентировочно 24,0 м. и фасад, ориентированный на ул. им. Диккенса – около 10,0 м. Комиссия приходит к выводу о том, что возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на его возведение и признаками нарушений вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Настаивая на удовлетворении иска о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <...>, представитель администрации указал, что в результате осмотра выявлены:

признаки объекта самовольного строительства (ст. 222 КГ РФ, часть вторая от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ);

нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства без разрешения на строительство объекта капитального строительства;

признаки возведения второго жилого дома на земельном участке, что не соответствует требованиям пп. 4.6. п. 4 раздела 8.1. главы 8 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград;

нарушение положений п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда в соответствии с которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ;

признаки нарушения требований ч. 6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, требований градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны Ж 2-2, в части использования земельного участка для размещения объекта условно разрешенного вида использования земельного участка – объекта гостиницы.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка соответствует материалам межевания, при этом имеет место реестровая ошибка. Спорное здание находится в границах земельного участка, в связи с чем сносу не подлежит.

В целях устранения возникших между сторонами разногласий и проверки доводов администрации о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мир Деловых Консультаций».

Согласно заключению № ООО «Мир Деловых Консультаций», жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, при строительстве объекта допущены нарушения, в частности: допущены нарушения градостроительных норм и правил. Отсутствует разрешение или уведомление на реконструкцию и/или строительство; по северо-восточной стороне не соблюдены границы отступа от соседнего участка. Допущены нарушения строительных норм и правил. При строительстве кровли мансардного помещения пристройки нарушением требований СП 17.13330.2011 «Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Допущены нарушения противопожарных норм и правил. Установка газового котла произведена с нарушением требований СП 42-101-2003; нарушены правила электромонтажа электрического щитка, монтаж произведен с нарушением ГОСТ Р 51628-2000 и ГОСТ Р 50030.2-2010; нарушены правила устройства электропроводки и кабелей, п. 7.1.36 и п. 7.1.37 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) (Издание седьмое); отсутствует защита от воздействия огня, деревянных конструкции мансардного этажа пристройки, нарушены требования СП 64.13330.2011. Нарушений санитарных и санитарно-эпидемиологическим нормам и правил не выявлено. Выявленные нарушения носят устранимый характер.

Указанный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в стадии незавершенного строительства (реконструкции). Объект экспертизы – жилой дом наносит угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме в части рисков возможных в связи с невыполнением норм, упомянутых при ответе на вопрос суда № 1. Иных угроз жизни и здоровья граждан, как проживающих в доме, так и других лиц не создает. Выявленные нарушения носят устранимый характер.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и отвечает признакам, предъявленным индивидуальному жилому дому. На земельном участке, по адресу: Волгоград, <адрес> возведен один объект капитального строительства.

Спорный объект (индивидуальный жилой дом) расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>е находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и выходит за юридическую границу данного земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Для устранения признаков самовольной постройки данного объекта и приведению его в состояние, отвечающего обязательным требованиям закона необходимо:

для устранения нарушения градостроительных норм правил необходимо: выполнить требования ст. 15.1 Градостроительного кодекса РФ, оформить уведомление о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, или получить разрешение на строительство. Согласовать с собственником соседнего земельного участка (<адрес>) отсутствие отступа возведенного объекта от границ участка.

Для устранения нарушения строительных норм и правил необходимо: разработать и согласовать проект реконструкции (строительства) мансардного этажа с целью устранения замечаний изложенных в комментариях к таблице № 7 раздела 2.4. и достроить в соответствии с проектом объекта экспертизы.

Для устранения нарушения противопожарных норм и правил необходимо: согласовать перепланировку помещения, где установлен газовый отопительный котел с контролирующими органами. Либо привести помещение котельной (№ 4 на плане цокольного этажа) в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). Выполнить монтаж электрического щитка в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51628-2000 и ГОСТ Р 50030.2-2010. Выполнить проект электроснабжения жилого дома, и после выполнения работ согласно сделанному проекту, сдать выполненные работы Государственному энергетическому надзору. При разработке проекта реконструкции (строительства) мансардного этажа учесть требования защиты от огня деревянных конструкций. Выполнить работы в соответствии с проектом.

Для устранения несоответствий выявленных при ответе на вопрос 4, необходимо подготовить межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, с целью устранения реестровой ошибки в отношении поворотных точек, характеристики координат которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При устранении нарушений приведенных п. 1,2,3 ответа на 5 вопрос, жилой дом, расположенный по адресу<адрес> не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан, как проживающих в доме, так и других.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Мир Деловых Консультаций», у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертом непосредственно осмотрено строение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу указанной статьи в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие доказательств отведения земельного участка в установленном порядке для строительства; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В соответствии с п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014)).

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу вышеприведённых норм материального права, с учётом практики их применения, снос постройки, в том числе самовольно возведённой, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учётом положений ст.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ может быть применён судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка, а также несоответствие объекта виду земельного участка, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём подобных объектов.

Вместе с тем, подобных нарушений ФИО1 допущено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 частично устранены нарушения, выявленные судебным экспертом, а именно: согласовано с собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствие отступа возведенного объекта от границы участка.

Также ответчик привел помещение котельной (№4 на плане цокольного этажа) в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградстроймонтаж» заключен договор № на выполнение работ по демонтажу старого осветительного щита у прибора учета электроэнергии (счетчик однофазный) и монтаж нового щита, в соответствии с проектом по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что согласно рекомендациям судебной экспертизы устранить выявленные нарушения, допущенные при строительстве кровли мансардного этажа по тому же адресу.

Согласно п. 1.4. указанного договора, срок выполнения работ по подпункту 1- один рабочий день, по подпункту 2 -150 рабочих дней со дня получения аванса.

В соответствии с Актом приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик передал заказчику результат выполненных работ, указанных в п. 1.2. (подпункт 1) договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Универсалпроект» заключен договор подряда. По условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию мансарды частного жилого дома по адресу: Волгоград, <адрес>.

Так с участием ФИО1, ФИО2, представителей администрации <адрес> Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда составлен повторный акт обследования земельного участка, согласно которого в результате проведенного обследования установлено следующее:

на огороженном земельном участке по <адрес> Волгограда имеется жилой дом с пристройками, хозпостройки. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № площадью 574 кв.м с разрешенным использованием: завершение строительства и эксплуатация жилого дома, по адресу: <адрес> находится в собственности (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На огороженном земельном участке по <адрес><адрес> Волгограда имеется жилой дом с пристройкой, хозпостройка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка с кадастровым № № площадью 573 кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Волгоград, <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Данные земельные участки расположены в границах красных линий квартала 05_03_025.

Между вышеуказанными земельными участками находится подпорная стенка с металлическим ограждением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь и др.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Данные работы проводятся аттестованными кадастровыми инженерами, являющимися членами саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проект границ земельного участка по адресу: <...> согласован с комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В судебном заседании был также допрошен эксперт ООО «МДК» ФИО9, который пояснил суду, что спорный объект находится в стадии строительства, примерная готовность объекта составляет 75-80%. Спорный объект выходит за юридические границы земельного участка, однако подобные нарушения характерны для всего квартала. В ходе рассмотрения дела ответчик частично устранил недостатки, отраженные в заключении судебной экспертизы. Также пояснил, что приведение спорного объекта в первоначальное состояние невозможно, единая конструкция крыши не позволяет снести пристройку.

Суд находит данные показания эксперта достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо недостоверных показаний по ранее данному им заключению суду.

Согласно установленным выше обстоятельствам, ФИО1 осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, и находящегося в его собственности.

При этом данная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, и представляет угрозу жизни и здоровью только гражданам, проживающим в доме. Выявленные экспертом нарушения, носят устранимый характер.

В свою очередь, под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев – конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) согласно п. 14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует понимать – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 14.2 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, проведённые ФИО1 работы действительно относятся к реконструкции, поскольку проводятся с возведением 3 этажной пристройки (л.д. 56 т.2).

При этом, проводимые ФИО1 работы по реконструкции, прав третьего лица ФИО2 не нарушают, также не нарушают прав собственника жилого <адрес>, что подтверждается также пояснениями собственником ФИО6 представленными в материалы дела.

В связи с чем, вышеуказанные нарушения, исходя из принципа соразмерности и пропорциональности, не могут являться основанием для сноса спорного объекта недвижимости.

Также суд не усматривает и нарушений прав администрации <адрес> Волгограда реконструкцией спорного объекта, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, находящегося в собственности у ФИО1

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

Защита от нарушений, связанных с созданием самовольных построек, может осуществляться путем предъявления не только вещных, но и иных исков. Так, абз. 3 п. 29 Постановления Пленума N 10/22 предусматривает, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил землепользования и застройки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Ворошиловского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева