Решение № 2А-1549/2024 2А-1549/2024~М-1394/2024 М-1394/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1549/2024

Гр. дело № 2а -1549/2024

УИД 56RS0007-01-2024-002487-16


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными постановлений по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП, УФССП России по Оренбургской области, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО12 в его пользу задолженности в сумме 269900 рублей.

27 июня 2024 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился с жалобой в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру, которая отправила его обращение в Бугурусланское РОСП.

31 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 июня 2024 года было признано правомерным.

С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в постановлении указывает, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом также 27 июня 2024 года ею было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия которого была направлена в <данные изъяты>». Из данных документов следует, что должник ФИО12 работает в <данные изъяты>». В связи с чем полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, нарушающими его права как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта. Сам исполнительный лист административному истцу не направлен.

Постановление судебного пристава ФИО3 было выесено 31 июля 2024 года, однако административный истец получил его по почте 3 сентября 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом, сведениями из сайта «Почта России» об отслеживании.

Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 31 июля 2024 года. Обязать отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ФИО12 от 27 июня 2024 года.

Определением суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО12

Протокольным определением суда от 2 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО5, судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОСП ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1133/9/2021, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 21 мая 2021 года, в Бугурусланском РОСП 4 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 45805/23/56010-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 269900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО6 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27 июня 2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из представленной сводки по исполнительному производству усматривается, что 10 июня 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>».

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

5 июля 2024 года ФИО1 обратился в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру, в котором оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО6 по окончанию исполнительного производства.

12 июля 2024 года жалоба ФИО1 Бугурусланской межрайонной прокуратурой была направлена на рассмотрение врио. начальника Бугурусланского РОСП ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3 31 июля 2024 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановление, действие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО6 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Указанное постановление ФИО1 было получено 3 сентября 2024 года, с административным иском в суд он обратился 6 сентября 2024 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен и не требует восстановления.

Из ответа <данные изъяты>» на запрос суда от 13 сентября 2024 года усматривается, что ФИО12 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату 27 июня 2024 года у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник имела доход, на который можно обратить взыскание.

В связи с чем доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО6 по окончанию исполнительного производства, постановления врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2024 года постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 45805/23/56010-ИП от 27.06.2024 года было отменено, данное исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 120198/24/56010-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что с 20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 направляются запросы в ЕГРН, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД. 25 сентября 2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о наложении ареста на денежные счета должника в кредитных организациях. 26 сентября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 1 октября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>».

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возобновлено и ведется должностными лицами Бугурусланского РОСП, осуществляются действия по установлению имущества и доходов должника, обращено взыскание на доходы должника и денежные средства на его счетах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Само по себе удовлетворение требования о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 31 июля 2024 года, не повлечет каких-либо юридических последствий в виде восстановленного права административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения его жалобы и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО4, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными постановлений по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.