Решение № 2А-467/2017 2А-467/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-467/2017

Дело №2а-467/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 27 ноября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Лункиной М. К.,

с участием административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия,

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО1, указав, что 04 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного документа: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя №983 от 26 апреля 2017 г., выданного Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия по налогу и пени в сумме 10 935 руб. 56 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №4336/17/13014-ИП.

До настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности составляет 10 935 руб. 56 коп.

Административный истец на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №4336/17/13014-ИП от 26 апреля 2017 г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо не явились, представив в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту его регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Неполучение заявителем направляемого судом извещения, о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, административный ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах невозможности явки в судебное заседание административный ответчик ФИО1 суд своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, равно как и исполнять процессуальные обязанности, установленные кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление административного истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 29 сентября 2010 г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

Согласно адресной справке от 09 ноября 2017 г. ФИО1, <дата> рождения, <адрес>

В соответствии со статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование №1025 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 27 марта 2017 г., требование №4390 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 28 марта 2017 г., и устанавливались сроки для добровольного исполнения.

Поскольку добровольно уплату налогов, сборов, пеней и штрафов предприниматель ФИО1 не произвел 26 апреля 2017 г. начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия вынесено постановление №983 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 10 935 руб. 56 коп., которое направлено в отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия для исполнения.

Решение налогового органа передано для принудительного исполнения в службу судебныхприставов.

Из копии исполнительного производства усматривается, что 04 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4336/17/13014-ИП в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа - постановления №983 от 26 апреля 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 10 935 руб. 56 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Копия данного постановления направлена ФИО1, согласно копии конверта, вернулась в адрес отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия 15 июня 2017 г. с отметкой «истек срок хранения». В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа ФИО1 денежные средства в погашение долга не вносил. В целях исполнения и обеспечения требований, заявленных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 04 мая, 05 мая 2017 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Сумма задолженности составляет 10 935 руб. 56 коп., до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате недоимки и начисленных пени.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выездаза пределы территории РоссийскойФедерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил в срок, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены требования инспекции об уплате налога, пени, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление Межрайонной ИФНС России №7 об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Мордовия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> рождения. уроженцу <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству №4336/17/13014-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н.Бурмистров