Решение № 2-1872/2021 2-1872/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1872/2021

66RS0006-01-2021-001186-85

№ 2-1872/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «ТИМЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 января 2020 года между истцом и ООО «ТИМЕКС» был заключен кредитный договор < № >, на основании которого ООО «ТИМЕКС» был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22 января 2020 года между банком и ФИО1 был договор поручительства № < № >. Свои обязательства по выдачу кредита истец выполнил в полном объеме. Ответчик ООО «ТИМЕКС» надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита. За период с 22 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 906 314 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 835 903 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 029 рублей 55 копеек, неустойка – 14 381 рубль 37 копеек. Требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 22 января 2020 года в сумме 906 314 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 263 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ТИМЕКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечение срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «ТИМЕКС» был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по 202 января 2023 года под 17% годовых с обязательством погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца (л.д. 5-8).

Заемщик ООО «ТИМЕКС» принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 11 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ООО «ТИМЕКС», связанных с исполнением кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 22 января 2020 года заключен договор поручительства < № > (л.д. 10-12), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно платежному поручению (л.д. 9), выписке по счету (л.д. 13) денежные средства в размере 1 000 000 рублей были выданы ответчику ООО «ТИМЕКС» единовременно путем перечисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить части или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За период с 22 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору < № > от 22 января 2020 года составила 906 314 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 835 903 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 029 рублей 55 копеек, неустойка – 14 381 рубль 37 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 23-24).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования от 21 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 17-22). Указанные требования ответчиками не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиками обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору < № > от 22 января 2020 года за период с 22 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 906 314 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 835 903 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 029 рублей 55 копеек, неустойка – 14 381 рубль 37 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку сроки внесения платежей по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи по кредиту с ноября 2020 года ответчиками не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать солидарного взыскания долга с ответчиков, поскольку ФИО1 является поручителем по кредитному договору < № > от 22 января 2020 года, с ней в день заключения кредитного договора заключен договор поручительства < № >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 263 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕКС», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 22 января 2020 года за период с 22 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 906 314 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 835 903 рубля 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 029 рублей 55 копеек, неустойка – 14 381 рубль 37 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 12 263 рубля 14 копеек, всего 918 577 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Лащенова