Постановление № 1-359/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-359/2019

г. Волгодонск 16 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдова О.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 сентября 2018 года около 20 часов 05 минут управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес><адрес><адрес> со скоростью 60 км/час, превышающей установленное ограничение 50 км/час на указанном участке.

В это время проезжую часть <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходили дорогу Ш. и Ш.А.

ФИО1, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по данному переходу, продолжил движение в том же направлении и, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд на пешеходов Ш. и Ш.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта Волгодонского отделения ГБУ РО Бюро СМЭ № от 13.02.2019Ш.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правых мало-и большеберцовой костей в средней трети; ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтека на веках левого глаза; множественных ссадин головы, туловища, конечностей которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

д/з 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно заключению автотехнической экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А. – Ш., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил Ш.А. материальный ущерб, они достигли примирения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Ставить под сомнение пояснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А. – Ш., о том, что возместил последнему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Давыдову О.В., несовершеннолетнему потерпевшему Ш.А., его законному представителю Ш., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова