Решение № 2-1409/2024 2-1409/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1409/2024

Дело 2-1409/2024

50RS0033-01-2024-000806-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор № на получение кредита. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 336 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 26,90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 240 руб. Однако условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № переуступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой 82,45 % от общей суммы основного долга (68 941,33 руб.) в размере 56 843,11 руб., 82,45 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52 342,20 руб.) в размере 43 156,89 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду прислал отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 26,90% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 04-06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 240 руб.; последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 351,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт-приема передачи прав к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 121 283,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан». Сумма приобретенного права требования по договору составила 121 283,53 руб., из них 68 941,33 руб. –основной долг, 52 342,20 руб. - проценты

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску ООО «СФО Титан» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 9 351,15 руб. должен был быть уплачен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 % от общей суммы основного долга (68 941,33 руб.) в размере 56 843,11 руб., 82 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52 342,20 руб.) в размере 43 156,89 руб.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу на конверте, с настоящим иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ; неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжается и составила 1 год 10 мес. 20 дн. (более шести месяцев); при этом начавшийся до предъявления судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 9 мес. 10 дн.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.