Решение № 12-20/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-20/2023

УИД №58RS0026-01-2023-000323-03

№12-20/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июня 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Колесниковой О.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810058220001214123 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 08.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 будучи не согласным с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810058220001214123 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 08.05.2023 года, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ПДД не нарушал, опасность другим участникам дорожного движения не создавал. 08.05.2023 в 09 часов 50 мин., он включив левый поворотник, выехал с парковочного места от магазина «Горячий хлеб» на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Поло. Совершив маневр, он остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по главной дороге. В этот момент водитель ФИО2, управляющая автомобилем Ниссан-Альмера, выезжая задним ходом с той же стоянки, совершила столкновение с его автомобилем. То есть в момент столкновения его автомобиль фактически не двигался, так как он пропускал встречные автомобили.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Колесникова О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 08.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, 08.05.2023 года в 09 часов 50 минут на ул. Ленина, д. 142, г. Никольска, управляя ТС VolkswagenPolo, регистрационный знак <№> при начале выполнения маневра создал опасность в движении другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, поскольку в ходе производства по делу не проверены и не оценены обстоятельства версии каждого участника ДТП, не изложены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП. Кроме того, приложенные к материалу дела объяснения ФИО1, ФИО2, не подписаны инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Никольский», который производил опрос вышеуказанных лиц. Также в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, то есть не были учтены в полной мере сведения о личности привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, постановление вынесено на неисследованных доказательствах, то есть при существенном нарушении требований КоАП РФ.

В силу положений ч.1, 4, ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению - постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» №18810058220001214123 от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а само дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» №18810058220001214123 от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова