Решение № 2А-577/2023 2А-70/2024 2А-70/2024(2А-577/2023;)~М-476/2023 М-476/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-577/2023

номер дела: 2а-70/2024

УИД: 68RS0№-19


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-70/2024 по административному иску ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о взыскании судебных издержек указывая, что в Жердевское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 249961,06 руб. с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом до настоящего времени задолженность в размере 249961,06 руб. не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальника Жердевского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно неналожении ареста на имущество, счета должника, направлении запросов в регистрирующие органы, ПФР, органы ЗАГС, ИФНС, банковские учреждения о розыске счетов должника и не обращает на них взыскание, не обращает взыскание на заработную плату должника.

Представитель административного истца ООО "Коллекторское агентство 21 век" ФИО4 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249961,06 руб.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике в ПФР, к операторам связи, в ИФНС о получении сведений ЕГРН, органы ЗАГС, нотариусу, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банки и предоставлении сведений ИНН должника.

Согласно ответу отдела ЗАГС, должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Запись акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ Жердевского РОСП меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений прав взыскателя не установлено. Доводы истца опровергаются письменными материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" о взыскании судебных издержек на представителя ФИО4 в сумме 7000 рублей, суд отказывает, поскольку в удовлетворении иска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушенное право, судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Власов