Решение № 2-1763/2017 2-44/2018 2-44/2018 (2-1763/2017;) ~ М-1459/2017 М-1459/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № 2-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного пожаротушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба (с учетом уточнений) в сумме 420 190 руб., причиненного пожаротушением, расходов на оценку 18 400 руб., составление дубликата отчета 500 руб., расходов на представителя 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 10 088 руб. 96 коп., почтовых расходов 122 руб. 50 коп.

В качестве основания иска указала, что является сособственником квартиры в одноэтажном жилом доме по АДРЕС. 03 января 2017 года произошло возгорание во второй половине дома (кв. №), принадлежащей ФИО3 В результате пожара квартире истца причинен ущерб. На момент пожара в квартире № проживал ФИО2 на основании договора найма от 30 декабря 2016 года. Постановлением от 06 января 2017 года ОНДиР № отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету от 15 мая 2017 года стоимость ущерба квартиры № составляет 688 896 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что квартира по АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли) и ФИО5 (3/4 доли) с 20 ноября 2015 года.

Собственником квартиры по АДРЕС является ФИО3 с 30 декабря 2016 года.

30 декабря 2016 года между ФИО3 как наймодателем и ФИО2 как нанимателем заключен договор найма № квартиры с земельным участком, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить во временное пользование нанимателя за плату, оговоренную сторонами, принадлежащую наймодателю квартиру и земельный участок по АДРЕС, срок действия договора с 30 декабря 2016 по 30 декабря 2019 года, имущество используется для проживания нанимателя и его семьи.

По условиям п. 4.2 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу наймодателя, а также за вред, причиненный третьим лицам, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя или лиц, с ним проживающих.

03 января 2017 года в квартире по АДРЕС произошел пожар, в результате которого квартира № полностью уничтожена, а квартире № в результате пожаротушения причинен ущерб, повреждено 50 кв.м кровли, что следует из акта о пожаре от 03 января 2017 года.

Постановлением № ОНДиПР № от 06 января 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение горючих материалов, расположенных в непосредственной близости с конструктивными элементами отопительной печи квартиры №.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем») вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО «Ц*» от 27 апреля 2017 года, представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и конструктивным элементами в квартире по АДРЕС после пожара по состоянию на дату оценки составляет 688 896 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующему вопросу: определить рыночную стоимость ущерба, причиненного квартире по АДРЕС в результате пожаротушения, по состоянию на 03 января 2017 года. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ю*» Б.Г.С. и Д.С.А.

Согласно заключению экспертов ООО «Ю*» Б.Г.С. и Д.С.А. № от 20 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры по АДРЕС без учета износа составляет 420 690 руб. (л.д. 130-166).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов Б.Г.С. и Д.С.А., которые при составлении заключения были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование, квалификацию, опыт.

Стороны указанное заключение не оспорили, истцом уменьшены исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Третье лицо ФИО5 (супруг истца) представил в суд заявление, в котором не возражает относительно взыскания ущерба, причиненного квартире, в пользу истца в полном объеме (л.д. 102).

Учитывая, что квартире истца причинен ущерб 03 января 2017 года в результате тушения пожара в квартире, находящейся в пользовании ответчика ФИО2 на основании договора найма, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 420 690 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, при подаче иска ФИО1 была вынуждена нести расходы на составление заключения ООО «Ц*» от 27 апреля 2017 года для определения размера ущерба в сумме 18 400 руб., на получение дубликата заключения для ответчика 500 руб., а также почтовые расходы на отправление искового заявления в суд 122 руб. 50 коп., указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 7 401 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 15 000 руб. (л.д. 60 – квитанция, л.д. 61 – договор).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных истцом требований, категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, длительность каждого судебного заседания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 36 424 руб. 40 коп. (7401,90 + 18400 + 500 + 122,50 + 10 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб в сумме 420 190 руб., судебные расходы 36 424 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: