Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело XXX «14» марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «Вымпелком»); просит признать недействительным договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей, заключенный между ФИО3 и ПАО «Вымпелком» XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что XX.XX.XXXX, будучи несовершеннолетним ребенком в возрасте 13 лет, ее сын похитил у нее денежные средства в размере 70 000 рублей, приобрел на них смартфон IPhone X стоимостью 70 000 рублей в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ТК «Лента». Сделка совершена малолетним ребенком, не достигшим возраста 14 лет, законный представитель согласия на совершение сделки не давал, в силу чего договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей является недействительным. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-9).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 (доверенность - л.д.67-68), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» по доверенности ФИО5 (доверенность - л.д.46-47) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 69 990 рублей не возражала, против удовлетворения остальных исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.50-51).

Заслушав пояснения и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 172 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, сын истца ФИО3 XX.XX.XXXX приобрел у ответчика мобильный телефон Apple iPhone X 64GB Space Grey стоимостью 69 990 рублей (л.д.53).

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с письменной претензий, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона, заключенный между несовершеннолетним ФИО3 и ПАО «Вымпелком», возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда (л.д.23-26).

В ответе на претензию XX.XX.XXXX ответчик предложил в добровольном порядке вернуть уплаченную за телефон сумму, пояснив истцу, что для возврата денежных средств за приобретенный телефон необходимо обратиться в офис продаж «Билайн» с паспортом и вернуть ответчику телефон (л.д.52).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Суд полагает, что совершенная малолетним ФИО3 сделка не относится к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только родителями и/или законными представителями малолетнего.

Согласно абз. 2 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик против возврата уплаченных денежных средств по договору не возражал, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон X», заключенному между несовершеннолетним ФИО3 и ПАО «Вымпелком» обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 69 990 рублей.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 возвратить ПАО «Вымпелком» смартфон «Айфон X».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. XXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцов действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и ФИО6 (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: составление проекта претензии к салону сотовой связи «Билайн». Стоимость оказания юридических услуг составляет 8000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлена квитанция (на оплату услуг) (л.д.17-22).

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и ФИО6 (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов Заказчика; подбор нормативно-правовой базы; составление проекта искового заявления; представление интересов клиента в суде первой инстанции по спору с ПАО «Вымпелком». Стоимость оказания юридических услуг составляет 58 000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлены квитанции (на оплату услуг) (л.д.11-16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.27). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон Х», заключенный между несовершеннолетним <данные изъяты> и ПАО «Вымпел-Коммуникации», применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> денежные средства в размере 69 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон «Айфон Х».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья