Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-797/2020

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2020 года

СУДЬЯ___________М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 16 ноября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Панагове М.Р.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АслангеР. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>, согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, истица передала деньги в долг ответчику в сумме <данные изъяты>, при этом ответчик обязалась вернуть их до конца 2012 года. После неоднократных переговоров из суммы <данные изъяты>, ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в сентябре 2019 года. ФИО2 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа, неоднократные обращения ФИО1 положительных результатов не дали.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, в связи с чем суд рассмотрел данное дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ФИО3 представил следующие документы.

Согласно расписке от <дата>, ФИО2 АслангеР., взяла денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО1. Обязалась вернуть до конца 2012 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений относительно исковых требований, а также сведений о возврате денежных средств в суд не представила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между истцом – ФИО1, с одной стороны, и ответчиком – ФИО2, с другой стороны, возникли отношения займодавца и заемщика.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, что предоставляет Займодавцу право требовать от Заемщика возврата суммы займа с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора займа действующему законодательству не противоречит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем заявлении и в ходе судебного заседания истец ФИО1 просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать государственную пошлину с ответчика.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АслангеР. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АслангеР. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 АслангеР., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева