Апелляционное определение № 33-3-3438/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Мазикин М.А. материал № 9-9/2026

дело № 33-3-3438/2026

26RS0026-01-2026-000243-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО5

на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору доверительного управления и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2026 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит обжалуемое определение суда отменить. Указывает, что вывод суда о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Отказ истца от обращения в суд по месту нахождения ответчика является реализацией законного права на альтернативную подсудность.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно представленным материалам, в обоснование иска истец ссылалась на нарушение ее прав как потребителя, вытекающие из агентского договора.

Возвращая заявителю исковое заявление, судья на стадии принятия искового заявления без уточнения фактических обстоятельств дела и позиции лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, тогда как в данном случае определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон возможно в результате рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", без учета установленных обстоятельств дела, на стадии решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2026 года нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2026 года о возвращении искового заявления отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева