Решение № 2-4397/2018 2-4397/2018~М-3345/2018 М-3345/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4397/2018

Дело № 2-4397/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Кармановой О.В.,

"."..г., рассмотрев в городе Волжском, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, указав в обоснование иска, что "."..г. по вине ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>, застрахованного "."..г. в ООО «КАРКАДЕ» по договору КАСКО.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список страхователем включен не был. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения №... от "."..г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <...> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на автодороге р.<адрес> – <адрес>, поворот на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, Управлявшего автомобилем «<...> и ФИО4, управлявшего автомобилем «<...>.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «<...> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «<...> под управлением ФИО2 был застрахован в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от "."..г.. К управлению транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО5

ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был.

СПАО «РЕСО-Гарантия», выполняя обязательства по договору КАСКО, выплатило ООО «Импел-Сервис» - выгодоприобретателю по договору цессии, денежные средства в размере <...> коп., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования выплатил ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС» страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса обоснованно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрено, СПАО «РЕСО-Гарантия» обладает правом требования с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суду от "."..г., установлено наличие в действиях обоих водителей обоюдной вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, не включение ФИО2 в договор обязательного страхования, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и, с учетом обоюдной вины в дорожно – транспортном происшествии ФИО2 и ФИО4, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб., во взыскании оставшейся суммы суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса свыше <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше <...> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Судья: С.Г. Шестакова