Решение № 2-4294/1/2017 2-4294/2017 2-4294/2017~М-3463/2017 М-3463/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4294/1/2017

Дело № 2-4294/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, по встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании соглашения незаключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО Сбербанк России, просила признать установление ей инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения на день наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> в пользу истца путем перечисления страховой выплаты на ссудный счет ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме основного долга и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и одновременно оформила заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика, уплатив <данные изъяты> страховой премии за весь срок кредитования. В период действия договора страхования наступил страховой случай, истцу установлена II группа инвалидности, однако ответчик страховое возмещение выгодоприобретателю не выплатил.

По ходатайству истца ПАО Сбербанк России исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

25 мая 2017 года САО «ВСК» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ПАО Сбербанк России о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Сбербанк РФ, на основании заявления ФИО1 была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; одним из ограничений для участия в программе коллективного добровольного страхования является наличие у застрахованного лица инвалидности 1,2,3 группы. В своем заявлении на страхование ФИО1 подтвердила, что на момент подписания заявления не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет ограничений трудоспособности. Полагая, что при подписании заявления на страхование ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения, т.к. на момент подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 3 группа инвалидности и ограничение трудоспособности 40%, на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать недействительным соглашение об условиях и порядке страхования № от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниями, изложенным в иске, встречный иск не признали. Истец пояснила, что при заключении договора страхования она передавала сотруднице банка, оформлявшей заявление, справку, в которой указано, что у нее имеется третья группа инвалидности, за что установлена доплата к пенсии.

Представитель ответчика по первоначальному иску САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указав на то, что истец сообщила при заключении договора страхования не соответствующие действительности сведения о своем здоровье, в связи с чем установление ей инвалидности 2 группы не может быть признано страховым случаем. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы медико-социальной экспертизы истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименовано в ПАО Сбербанк России) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банком на 48 месяцев был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в размере 16,5%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на страхование, адресованное в Калужское отделение № 8608 ОАО «Сбербанк России», согласно которому дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просила включить ее в список застрахованных лиц.

Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Сбербанк России».

В тексте заявления на страхование имеется текст следующего содержания: «Я подтверждаю, что на момент подписания настоящего заявления я не являюсь инвалидом 1,2,3 группы;…моя трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью».

Страхование осуществлялось на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВСК» (впоследствии переименованное в САО «ВСК») и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (впоследствии переименованное в ПАО Сбербанк России); Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Условия).

В соответствии с п.3.2.1 Условий страховым событием является, в частности, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Из заявления на страхование следует, что истцом по первоначальному иску дано согласие внести плату за подключение к программе страхования (страховую премию) в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, застрахованному лицу ФИО1 установлена II группа инвалидности.

Пунктом 3.2.2 Условий предусмотрено, что страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении № 1 к настоящим условиям участия в программе страхования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением 2 группы инвалидности, на которое ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ей был дан письменный ответ.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания наступившее событие в качестве страхового случая не признала, выплату страхового возмещения не произвела. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения САО «ВСК» ссылалось на факт сокрытия со стороны ФИО1 фактов, касающихся здоровья истца, а именно, того обстоятельства, что в 2011 году истцу была установлена 3 группа инвалидности.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения

В соответствии с определением, данным в разделе 1 Условий, заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент заключения договора страхования у истца имелась инвалидность III группы, с установлением 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, установленная с 1999 года бессрочно в связи с диагностированием у истца профессионального заболевания – бронхиальной астмы профессиональной средней степени тяжести.

При установлении II группы инвалидности истцу учитывалось наличие у него впервые выявленного заболевания - рака шейки матки (код МКБ-С 53.8).

По мнению суда, установление истцу II группы инвалидности обусловлено впервые выявленным (диагностированным) в период действия договора страхования заболеванием.

Обосновывая свои требований, истец по встречному иску, САО «ВСК» ссылается на обман со стороны ФИО1, выразившийся в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако из копии кредитного досье, представленного ПАО Сбербанк России по запросу суда, следует, что при оформлении кредитного договора ФИО1 сотруднику банка, оформлявшему кредитный договор и принимавшей заявление на подключение к программе страхования, была представлена справка отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий по Московскому округу УПФР в г. Калуге Калужской области, в которой указано, что истец имеет третью группу инвалидности, и ей выплачивается дополнительно к пенсии по старости ЕДВ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными утверждения ответчика по первоначальному иску САО «ВСК» о недобросовестности действий истца, сообщившего при заключении договора страхования недостоверные сведения о своем здоровье, а именно, об отсутствии у нее инвалидности.

Кроме того, на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора личного страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что в данном случае ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере страхования, не было произведено. На представление страховой компании САО «ВСК» информации о состоянии здоровья ФИО1 было дано ее письменное согласие в заявлении на страхование.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным соглашения об условиях и порядке страхования в части страхования в отношении ФИО1

Пунктом 3.2.5 Условий установлено, что страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк России просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>.

Поскольку установление истцу инвалидности II группы наступило в результате события, которое по условиям договора страхования является страховым случаем, произошло в период действия договора страхования, ответчик по первоначальному иску необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо – ПАО Сбербанк России, суд, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок исполнения решения суда в указанной части путём перечисления взысканных денежных средств банку на соответствующий счет истца.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, она не обращалась с претензией в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения, следовательно, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Определить порядок исполнения решения в этой части путём перечисления взысканных денежных средств выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк России на соответствующий счет истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.