Решение № 2-3412/2018 2-3412/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3412/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3412

/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26

июня

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 596519 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9165 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2017 г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ПК-0007/0496/17, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 675000 рублей под 14% годовых на срок по 17.01.2022 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с мая 2017 г. не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 596519 рублей 94 копейки, в том числе 579717 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 14158 рублей 06 копеек – проценты, 1836 рублей 78 копеек – неустойка на основной долг, 807 рублей 90 копеек – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 09.02.2017 г. между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ПК-0007/0496/17 посредством акцепта ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит на сумму 675000 рублей под 14% годовых на срок по 17.01.2022 г. (пункты 1,2,4). Погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно – 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15884 рубля 06 копеек (пункт 6). При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются. В размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются (пункт 12) (л.д. 18-20).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (л.д. 8-14).

Ответчик ФИО2 признал в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату кредита, факт просрочки внесения платежей и внесения платежей не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5-7), по состоянию на 20.04.2018 г. она составила 596 519 рублей 94 копейки, из которых 579717 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 14158 рублей 06 копеек - сумма просроченных процентов, 1 836 рублей 78 копеек – сумма неустойки на основной долг, 807 рублей 90 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты.

С данным расчетом задолженности ответчик согласился в полном объеме, контррасчета суду не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорил сумму долга, а так же не оспорил факт получения кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 596519 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 579717 рубля 20 копеек; проценты по кредиту – 14158 рублей 06 копеек; неустойка за основной долг – 1836 рублей 78 копеек; неустойка на сумму неуплаченных процентов – 807 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9165 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3412/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь