Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-1116/2018 М-1116/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Дело № 2а-224/19

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ФИО3 об оспаривании наложенного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 05.09.2018 года он прибыл ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания, где 14.09.2018 года бал трудоустроен машинистом котельных установок. Проработав 2 месяца, он был приглашен в кабинет врио начальника КП-26 ФИО2, откуда без объяснения причин в 8 час. 30 мин. водворен в ШИЗО до 15 час. 00 мин., после чего был отведен на комиссию, где врач без его осмотра подписала какой-то документ, от подписи которого он отказался. От дачи письменных объяснений ФИО1 так же отказался. На его вопрос ФИО2 о причинах водворения в ШИЗО, последний ответил, что за некорректное обращение с администрацией. ФИО1 с данным утверждением не согласен, поскольку таких нарушений не допускал, полагает, что администрация ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю превышает свои полномочия и нарушает его права. В связи с водворением его в ШИЗО он был уволен с работы.

Просит суд отменить незаконно возложенное на него взыскание в виде водворения в ШИЗО от 20.11.2018 года.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что взыскание на него наложено незаконно, он не позволяет себе выражаться «жаргоном», нарушение должно быть доказано видеозаписью, которая отсутствует, полагает, что администрация колонии относится к нему предвзято.

Представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании не согласился с указанными требованиями, пояснил, что взыскание было наложено обоснованно, процедура наложения соблюдена, факт нарушения установлен предусмотренными доказательствами.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При это в соответствии с нормами КАС РФ и ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), возложена на лицо, применившее взыскание.

Из материалов дела следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 08.11.2010 года, с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 14.09.2011 года и постановления президиума Амурского областного суда от 27.08.2012 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

С 05.09.2018 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, 06.09.2018 года осужденный ознакомлен с правилами и обязанностями осужденных ИУ, о чем имеется расписка.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с главой 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 28.12.2017) осужденным запрещается, в том числе, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 года Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 7 суток без вывода на работу. Данное постановление было объявлено осужденному, однако от подписи ФИО1 отказался, что зафиксировано начальником отряда ФИО4, зам. дежурного начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО5, и не оспаривалось осужденным в судебном заседании.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 20.11.2018 года в 08 час. 05 мин., ФИО1 во время осуществления контроля проведения утренней проверки зам. начальника учреждения по безопасности и оперативной работе ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, совместно с зам. дежурного начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО5, был выявлен факт того, что ФИО1 во время утренней проверки осужденных на плацу учреждения выражался нецензурными словами: «Да мусора тут нажигают, вообще перепутали берега со своими проверками», чем нарушил требования п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295.

Факт употребления ФИО1 20.11.2018 года нецензурных и жаргонных слов подтверждается рапортами зам. начальника учреждения по безопасности и оперативной работе ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, зам. дежурного начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО5, заключением начальника отряда ФИО4, из которых следует, что на вопрос ФИО3 о причине употребления жаргонных слов, ФИО1 ответил: «Вообще-то, я не Вам это говорил, я просто разговаривал».

По факту допущенного нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт от 20.11.2018 года, таким образом осужденный воспользовался своим правом.

Как следует из листка исполнения постановления от 20.11.2018 года, данное постановление объявлено осужденному 20.11.2018 года в 14 час. 45 мин., в 14 час. 50 мин. в помещении здравпункта мед. работником ФИО8 произведен осмотр ФИО1 и дано заключение, что по состоянию здоровья осужденный содержаться в штрафном изоляторе может, осужденный ФИО1 принят в ШИЗО в 15 час. 00 мин., при освобождении осужденного 27.11.2018 года из штрафного изолятора ФИО1 указал, что замечаний нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание в виде помещения в штрафной изолятор к ФИО1 было применено с соблюдением положений ч. 4 ст. 117 УИК РФ, в пределах предусмотренного срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении ФИО1 5 применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, 1 раз – устный выговор, 1 раз - водворение в штрафной изолятор.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Из анализа представленных доказательств следует, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Довод осужденного о том, что он был помещен в штрафной изолятор до осмотра врачом, не подтверждены предусмотренными КАС РФ доказательствами и опровергаются исследованным в судебном заседании листком исполнения постановления от 20.11.2018 года и пояснениями представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, данными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о необходимости подтверждения факта правонарушения видеосъемкой совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанности видеофиксации фактов правонарушений нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат, отсутствие видеофиксации нарушения, совершенного ФИО1 20.11.2018 года, в данном случае не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для подтверждения события правонарушения и вины лица в его совершении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-177, ст. 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ФИО3 об оспаривании наложенного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья