Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело №2-2611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа незаконным и о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 26.02.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 21.03.2018г. истица получила отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине того, что приобретенный жилой дом является дачей. С данным отказом истица не согласилась, в связи с чем просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 21.03.2018г. № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО2 (супруг истца).

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами « материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. При этом такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала (далее - МСК) в соответствии с Законом №256-ФЗ РФ.

Согласно договору купли-продажи дома с земельным участком от 23.03.2016г. истцу ФИО1 и её супругу ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждого) принадлежит земельный участок категории земли: населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства и огородничества, площадью 1123 кв.м. и дом, назначение: жилое, площадью 172 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела кредитного договора №, заключенного 22.03.2016г. между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №, следует, что созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей под 13,509% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости, а именно жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 26.02.2018г. ФИО2 и ФИО1 обязались оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении истца к ответчику с заявлением о направлении средств МСК на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано в связи со следующим.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 21.03.2018г. истцу отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Основанием для отказа послужило то, что из представленных заявителем документов усматривается, что объектом права на территории ДНТ Тонус является дача.

В соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Действительно, из представленных документов усматривается, что жилой дом, принадлежащий истцу и её супругу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.03.2016г., расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения коллективного садоводства и огородничества, то есть землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989r. и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. №1559-1, государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В качестве основного понятия, используемого для целей данного Федерального закона, предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из данного Постановления следует, что в соответствии с действующим земельным, гражданским и градостроительным законодательством возможность возведения на садовом земельном участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания, не исключается, а норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, характеризуется рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

В Постановлении также указано на то, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена.

Из дела видно, что приобретенный супругами ФИО1 и ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве собственности, выданными на имя ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный на данном участке, а также экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному исследованию, в котором было определено техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в доме имеются условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилище. Дом имеет 3 жилые комнаты, кухню, помещение санузла, прихожая, помещение котельной, в доме предусмотрены отопление, вентиляция водоснабжение, канализация, электроснабжение. Техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома на дату экспертного осмотра не представляет опасность для проживающих и соответствует требованиям условий пригодности для проживания, которым должно отвечать жилое помещение. Утепленная конструкция стен в комплексе с действующей системой отопления обеспечит оптимально-комфортные условия проживания в доме в отопительный период.

Согласно выводам эксперта, дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует своду правил СНиП 3102-2001 «Дома жилые одноквартирные» и является индивидуальным жилым домом.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на возмещение затрат на строительство жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отказом пенсионного органа нарушены права семьи истца на дополнительные меры государственной поддержки, предоставляемые в целях создания обеспечивающих семье достойную жизнь условий, вследствие чего указанный отказ следует признать незаконным.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что, поскольку в материалах дела имеются доказательства приобретения ФИО1 и ФИО2 жилого дома, то в данном случае средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 22.03.2016г. для приобретения объекта недвижимости, а именно, дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 21.03.2018г. № в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по сертификату МК-9 0653431, выданного на имя ФИО1, направить на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 22.03.2016г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой экспертного исследования в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Цыбенова Д.Б.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2018г.