Приговор № 1-260/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-260/2026

№ 1-260/2026

61RS0022-01-2026-002353-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 апреля 2026г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Джиджавадзе В.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Люшневского Н.В., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12:17ч. по 12:43ч. 08.03.2026 совершила хищение денежных средств в размере 3 162 рублей 88 копеек, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, открытого на имя последней в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ДО № 5221/0574, расположенном по адресу: <...> «а», при следующих обстоятельствах.

08.03.2026 примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», по адресу: <...> на полу около прилавка с овощами обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, утраченную последней по собственной невнимательности, в этот же день в указанном месте.

После чего, предполагая, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной ей банковской карте, могут находиться денежные средства, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 08.03.2026 путем прикладывания банковской карты к специализированному терминалу оплаты, совершила оплату выбранной ей продукции в ассортименте в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 12 часов 17 минут на сумму 386 рублей 82 копейки;

- в 12 часов 18 минут на сумму 476 рублей;

- в 12 часов 30 минут на сумму 769 рублей;

- в 12 часов 31 минуту на сумму 326 рублей;

- в 12 часов 32 минуты на сумму 457 рублей;

- в 12 часов 42 минуты на сумму 410 рублей 06 копеек;

- в 12 часов 43 минуты на сумму 338 рублей.

Таким образом, ФИО1 08.03.2026в период времени с 12:17ч. по 12:43ч. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находившиеся на банковском счете № денежные средства в общей сумме 3 162 рубля 88 копеек, принадлежащие ФИО6, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении данного преступления она также признавала полностью, при этом показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах обнаружила банковскую карту ФИО7, при помощи которой 08.03.2026 совершила покупки в магазине «Чижик» (л.д. 70-74, л.д. 123-126);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтвердившей факт хищения <дата> с ее банковского счета денежных средств в сумме 3162 рублей 88 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника магазина, в котором ФИО1 осуществлялись покупки товаров 08.03.2026 с использованием банковской карты потерпевшей. При этом свидетель показала, что в указанный период времени ФИО1 работала в магазине уборщицей (л.д. 111-113);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.03.2026 в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 43 минуты, произвело списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 162 рубля 88 копеек (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, согласно которому в помещении служебного кабинета № административного здания ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу, по адресу: <...>, у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету на имя Потерпевший №1 «Maestro Социальная» за период 08.03.2026, копии справок об операции за 08.03.2026 в количестве 7-ми штук (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра документов от 14.03.2026, согласно изъятые у потерпевшей документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами. Осмотром установлено, что 08.03.2026 в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 43 минут с карты № **9737, привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, совершены покупки в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> (л.д. 84-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, согласно которому по адресу: <...>, расположен магазин «Чижик», где ФИО1 указала, что в указанном магазине расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей потерпевшей ФИО8 за различный товар (л.д. 38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, согласно которому в помещении служебного кабинета № 48 административного здания ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу, по адресу: <...>, изъяты кассовые чеки от 08.03.2026 г. в количестве 7-ми штук (л.д. 47-52);

- протоколами осмотров документов от 14 и 15.03.2026, согласно которым вышеуказанные документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 78-81, 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, согласно которому в помещение магазина «Чижик», по адресу: <...>, у Свидетель №1, изъяты оптический диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине «Чижик» от 08.03.2026 и перепечатки из электронного журнала кассовых чеков от 08.03.2026, в количестве 7-ми штук (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2026, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 (л.д. 102-107).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями самой ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, оснований для его исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в том числе, что ФИО1 являлась сотрудником магазина, в котором обнаружила банковскую карту потерпевшей, принимая во внимание, что хищение денежных средств совершено подсудимой в семь этапов с небольшим промежутком во времени в один день, что свидетельствует о целенаправленности ее действий, оснований считать, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимой ФИО1 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 не судима, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В прениях сторона защиты, указывая на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, данные о ее личности, ходатайствовала о смягчении категории тяжести совершенного ею преступления и освобождении ФИО1 от наказания, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, как было указано судом выше, ФИО1 являлась сотрудником магазина, в котором и обнаружила банковскую карту потерпевшей, при этом, действуя с корыстью, совершила хищение денежных средств в семь этапов с небольшим промежутком во времени. В связи с чем, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив обязанности, способствующие ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по лицевому счету, оптический диск, перепечатку из электронного журнала, кассовые чеки – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья