Решение № 2-1031/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Манягиной А.И.,

представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,

представителей третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах жителей МО <адрес> к МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» о возложении обязанности получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что в результате проведённой проверки было установлено, что МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» осуществляет деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>» с разрешённым использованием под кладбище, принадлежащим ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. На территории <адрес> полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обладает <адрес>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» к <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта - <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось, за соответствующим разрешением ответчик в <адрес> не обращался. На протяжении длительного времени ответчик продолжает эксплуатацию указанного объекта без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, создавая тем самым угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения <адрес>. Просит суд обязать МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты> в <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Манягина А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признал, выразив возражения, существо которых сводится к тому, что кладбище не является объектом капитального строительства; на кладбище строительство объектов не предусмотрено, оно используется для осуществления захоронений традиционным способом; стороной истца не приведено ссылок на нормативно-правовые акты, из которых бы следовало, что кладбище является объектом, в отношении которого необходима процедура получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию; ссылка стороны истца на арбитражную практику является несостоятельной; стороной истца не приведено доказательств тому, что размещение кладбища угрожает жителям <адрес>; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленный иск не признал, выразив возражения, существо которых сводится к тому, что кладбище на территории <адрес> является действующим объектом, а не вновь создаваемым объектом; кладбище расположено на отведённом для этой цели земельном участке; деятельность по захоронению тел умерших осуществляется в соответствии с законом; кроме могил, предназначенных для захоронений, ни каких объектов на территории кладбища не возводится; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным прокурором иском не согласился, пояснив, что земельный участок, на котором располагается кладбище, был отведён для этой цели в установленном законом порядке; захоронения на кладбище осуществляется в соответствии с Законом «О погребении и похоронном деле»; МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» уполномочено на осуществление захоронений тел умерших; нарушений по захоронениям не допущено; кладбище не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – <адрес> – ФИО4, Администрации Томского сельсовета <адрес> – ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленный прокурором иск поддержали, считают его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На основании части 2 статьи 18 указанного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Статьями 1 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что действие его направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть состояния здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом выполнять требования санитарного законодательства обязаны граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 года № 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», которыми устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Требования СанПиН 2.1.2882-11 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности (п. п. 1.1 - 1.2 СанПиН 2.1.2882-11).

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.1.2882-11 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

В соответствии с Инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утверждённой Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1979 года № 25, действующей в части не противоречащей действующему законодательству, ввод кладбища в эксплуатацию разрешается только после завершения всех работ, предусмотренных проектом его строительства, или после окончания строительства его первой очереди; готовность кладбища или его первой очереди к открытию фиксируется в специальном акте комиссией, назначенной исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Порядок получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в частности, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчик МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» в соответствии с Уставом, утверждённым Главой МО <адрес>, с учётом внесённых изменений и дополнений, создано в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения в границах муниципального образования <адрес> (пункт 1.2 Устава).

Учредителем МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации МО <адрес> (пункт 3.1 Устава).

На основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок для размещения кладбища по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено экспертное заключение по отводу земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, для строительства кладбища.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, в соответствии с которым было удостоверено, что требования, установленные в проектной документации на земельный участок для строительства кладбища в <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано с Администрацией <адрес> место размещения кладбища на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты>, а также утверждён акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлён перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения кладбища земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, для размещения кладбища в границах указанных в кадастровой карте земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» в установленном законом порядке в органах Росреестра, о чём ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время на выделенном для размещения кладбища земельном участке располагается объект - «<данные изъяты>», что было подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем данное обстоятельство является установленным и не требующим дополнительного доказывания и оценки.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явились результаты проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства в сфере использования территории, предназначенной для размещения кладбища.

В ходе проверки установлено, что МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось, за соответствующим разрешением ответчик в <адрес> не обращался.

Судом также установлено, что на территории <адрес> полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обладает <адрес>.

В период разрешения заявленного спора было достоверно установлено, что объект - <данные изъяты> является сооружением – общественным кладбищем, для размещения которого необходимо как наличие соответствующего проекта, так и проведения экспертизы проектной документации в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» к <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта - «<данные изъяты>

Указанным решением в удовлетворении требования МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» было отказано.

В связи с положениями статьи 61 ГПК РФ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные обстоятельства являются обязательными для разрешения настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом также учитывается то обстоятельство, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении требований МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» не являлось то, что кладбище не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, препятствий на получение в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта - <данные изъяты> у ответчика не установлено.

В связи с данным обстоятельством суд находит довод стороны ответчика о том, что кладбище не является объектом капитального строительства - подлежащим отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам стороны ответчика и представителя третьего лица – Администрации <адрес>, в период разрешения заявленного спора суд установил нарушение уполномоченным органом – МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» требований СанПиН 2.1.2882-11, которые ущемляют конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенные обстоятельства, основанные на совокупности относимых и допустимых доказательств, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты> лежит на МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>».

Со стороны МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» не было представило бесспорных и достоверных доказательств того, что нарушение, об устранении которого заявлено стороной истца, было устранено.

Возложение на ответчика обязанности по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты> соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства в области размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации и эксплуатации кладбищ.

Иные доводы стороны ответчика и представителя третьего лица – Администрации <адрес> на обстоятельства дела и на выводы суда по существу не влияют, так как по своему содержанию не относятся к предмету и основанию заявленного иска.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.

С учётом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства даже без факта причинения такими действиями (бездействием) ущерба третьим лицам, нарушают право неопределённого круга лиц, в том числе непосредственно жителей <адрес>, на территории которого расположен объект – <данные изъяты> вследствие чего такая цель деятельности Прокуратуры РФ, как защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет возможность обращения прокурора с исками в защиту интересов неопределённого круга лиц.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленное прокурором требование обоснованным.

Совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения иска прокурора по делу была установлена в период разрешения заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты>» в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах жителей МО <адрес> к МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» о возложении обязанности получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию - удовлетворить.

Обязать МБУ «Ритуальные услуги МО <адрес>» получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты>» в <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.