Приговор № 1-36/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-36/2019 Именем Российской Федерации <адрес><адрес> 09 апреля 2019 г. Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Токовой П.Е., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и, желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании поехать на автомобиле до <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, двигаясь на нем с <данные изъяты> м автодороги «<адрес><адрес> в <адрес><адрес>, где в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно запах изо рта, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.М. Пономаренко Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Пономаренко Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |