Приговор № 1-378/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-378/2018

Дело № 1-378/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 8 ноября 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, инвалида № группы, безработного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, проходя мимо <адрес>, на поверхности асфальтированной дороги возле металлической ограды обнаружил сверток с наркотическим средством в значительном размере - содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,55 гр., который взял и положил к себе в карман брюк, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, и хранил его при себе до задержания его сотрудниками полиции.

30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 53 минуты, ФИО2, находясь на станции метро «...», расположенной по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут в комнате для задержанных, расположенной на указанной станции метро, у ФИО2 было обнаружено и изъято из одежды вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере - содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,55 гр., которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что 30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 30 минут проходя мимо <адрес>, увидел на асфальте провод, подумав, что это зарядное устройство для сотового телефона поднял его и положил в карман брюк. При этом в 10 см. от провода увидел сверток изоленты и, полагая, что он является частью зарядного устройства, также положил в карман брюк. После чего пошел на станцию метро «...», где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят указанный сверток, при вскрытии которого сотрудниками полиции внутри оказалось вещество. О том, что в свертке находилось наркотическое средство, не знал. При личном досмотре у него был изъят сотовый телефон, в памяти которого сотрудниками полиции были обнаружены изображения вещества. Происхождение данных изображений на телефоне объяснить не может, телефон приобрел в кредит за месяц до этого, никому не передавал, тот находился только в его пользовании. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался, т.к. в связи с имеющимся у него заболеванием принимает сильные лекарственные препараты.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, несмотря на его непризнание вины, следующими доказательствами.

Свидетель М.Р.Т. в судебном заседании показал, что является полицейский <...>. 30 июля 2018 г. находился на службе совместно с сотрудником полиции Ж.В.В. на станции метро «...», расположенной у <адрес>. Примерно в 16 часов 53 минуты на станцию метро зашел ранее ему незнакомый ФИО2, который спросил у Ж.В.В., где можно приобрести жетоны. В ходе общения у Ж.В.В. ФИО2 вызвал подозрения, поэтому тот попросил его предъявить документы, после чего было принято решение о проведении его личного досмотра. В комнате для задержанных на станции метро в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ему было предложено добровольно указать на имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. После чего в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что не знает, что это такое, сверток нашел недалеко от станции метро. Изъятое было упаковано надлежащим образом. Был составлен протокол, который был подписан участвующими при личном досмотре ФИО2 лицами. Впоследствии было установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство. ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении отказался.

Свидетели Ж.В.В., К.Т.И., Г.В.С. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Ж.В.В. - полицейский <...> - в ходе дознания дал аналогичные свидетелю М.Р.Т. показания, подтвердив, что 30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 53 минуты в комнате для задержанных, расположенной на станции метро «...» по <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у задержанного ФИО2 из правого наружного кармана брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой, с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом внутри. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО2 отказался /л.д.85-87/.

Свидетель К.Т.И. в ходе дознания показал, что 30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 55 минут по просьбе сотрудников полиции вместе с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотра ранее ему незнакомого задержанного ФИО2 В их присутствии в комнате для задержанных на станции метро «...», расположенной у <адрес>, перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно указать на имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. После чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 не удивился, что у него обнаружили данное вещество, и на вопросы сотрудника полиции пояснил, что не знает, что это за вещество, сверток нашел по пути к станции метро. Данный сверток был упакован, опечатан, на упаковке он и второй понятой расписались /л.д.93-94/.

Свидетель Г.В.С. в ходе дознания дал аналогичные свидетелю К.Т.И. показания, подтвердив, что 30 июля 2018 г. примерно в 16 часов 53 минуты в присутствии него и второго понятого в комнате для задержанных, расположенной на станции метро «...» по <адрес>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ранее ему незнакомого задержанного ФИО2, у которого в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано. ФИО2 не удивился изъятому у него веществу и пояснил, что не знает, что это такое, нашел сверток по пути к станции метро /л.д.95-96/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.10/; протоколами изъятия вещей и документов, из которых следует, что у ФИО2 в наружном переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят сотовый телефон марки «...» /л.д.13, 14, 15/; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы из чего следует, что изъятое при личном досмотре у ФИО2 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,55 гр. /л.д.22, 58-59/; протоколом осмотра места происшествия, из чего следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, на котором со слов ФИО2 им был найден сверток с веществом /л.д. 106-108/; справкой об исследовании, из чего следует, что в памяти изъятого у ФИО2 сотового телефона имеются графические изображения, записанные на CD-R диск /л.д.37/; протоколами осмотра изъятых веществ и предметов, в том числе CD-R диска с изображениями, извлеченными из памяти сотового телефона ФИО2, на которых зафиксированы неизвестные вещества комкообразного вида и листок с надписью «...» /л.д.50-52, 74-78/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 30 июля 2018 г. обнаружив сверток с наркотическим средством - содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,55 гр., вес которого законодателем отнесен к значительному размеру, присвоил его себе, т.е. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил его в последующем при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно о нахождении в изъятом у него сотрудниками полиции свертке наркотического средства, т.к. данный сверток изоленты был им подобран вместе с зарядкой от телефона, полагая, что тот является частью провода, суд расценивает как способ защиты, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе обнаруженными в сотовом телефоне подсудимого изображениями с комкообразными веществами с соответствующей запиской, фактом изъятия у него вещества, являющегося наркотическим средством, его поведением в ходе его изъятия и после, поскольку подсудимый не удивился тому обстоятельству, что у него было обнаружено в свертке вещество, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него инвалидности № группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков, не имеется. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2.295 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,51 гр.; первоначальную упаковку; смывы с рук и плеча ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по <...> - уничтожить; сотовый телефон «...», хранящийся у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2; справку об исследовании, DVD-диск с видеозаписью, CD-R диск с изображениями, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2.295 (двух тысяч двухсот девяносто пяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.